Решение по делу № 2-3526/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3526/2023

УИД 03RS0005-01-2023-003607-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к АО «ГСК «Югория», ФИО4 ФИО16 о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», ФИО4 о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о взыскании неустойки. В обоснование искового заявления указано, что 27.09.2022 в 14 часов 17 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6

В результате ДТП, автомобиль ФИО7 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО4, вследствие нарушения правил ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего АО «ГСК «Югория» по полису серии ХХХ № 0239208958. Дата заключения Договора ОСАГО 07.05.2022.

04.10.2022 ФИО7 обратилась в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением с требованием возместить причиненный ущерб, приложив все необходимые документы.

Страховая компания в нарушение закона об ОСАГО не выдало направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 75 700 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО7 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 ФИО17 № 115/У от 06.11.2022 : стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 120 400 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 90 200 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

16.11.2022 года ФИО7 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 44 700 рублей, выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

15.11.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО7 доплату страхового возмещения в размере 6 400 рублей, что подтверждается справкой по операции.

25.11.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО7 выплату неустойки в размере 4 852 рубля, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 725 рублей.

22.02.2023 ФИО7 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 44 700 рублей, выплаты стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Решением от 16.03.2023 Финансовый уполномоченный требования ФИО7 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 44 700 рублей, выплаты стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств – отказано.

Истец, уточнив требования, просил взыскать:

- с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО7 страховое возмещение по Единой Методике ОСАГО без учета износа в размере 17 900 рублей, неустойку за период с 03.11.2022 по 17.04.2023 в размере 29 535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 950 рублей,

- с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 20 400 рублей, а также просил взыскать с АО «ГСК «Югория», ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО7 пропорционально удовлетворенным требованиям нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО7 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.09.2022 в 14 часов 17 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО6

В результате ДТП, автомобиль ФИО7 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО4, вследствие нарушения правил ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего АО «ГСК «Югория» по полису серии ХХХ №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания в нарушение закона об ОСАГО не выдало направление на ремонт.

28.10.2022 АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 75 700 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО7 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №/У от 06.11.2022 года:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 120 400 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 90 200 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 рублей.

16.11.2022 ФИО7 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 44 700 рублей, выплатить стоимость услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При вынесении решения суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО9 и других» (далее по тексту - постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П), согласно которой взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которой взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об ОСАГО» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно поврежденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по Договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» 400 000 рублей, а в случае оформления ДТП без сотрудников ГИБДД лимит возмещения составляет 100 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» в нарушение закона об ОСАГО направление на ремонт не выдало, также истца не ознакомили с результатами независимой технической экспертизы, о размере возможной доплате, также в материалах дела отсутствует отказ истца от доплаты за ремонт автомобиля. В ответе АО «ГСК «Югория» на заявление истца отсутствует информация о превышении стоимости ремонта над лимитом страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, у ФИО7 возникает право на страхового возмещение по Единой Методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита в размере 17 900 рублей (100 000 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в пределах лимита по европротоколу) - 82 100 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО), а также на возмещение материального ущерба в размере 20 400 рублей (120 400 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа) – 100 000 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в пределах лимита по европротоколу), которое взыскивается с виновника ДТП, ФИО4.

В связи с тем, что страховая компания АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета: за период с 03.11.2022 по 17.04.2023 в размере 29 535 рублей = 165 дней * 1 % * 17 900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины АО «ГСК «Югория», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 950 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория», ФИО4 в пользу ФИО7 в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку в отношении обоих ответчиков исковые требования удовлетворены на 100%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория», ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО7 в равных долях нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к АО «ГСК «Югория», ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО7 освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 923 рубля, а с ФИО4 в размере 812 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) страховое возмещение по Единой Методике ОСАГО без учета износа в размере 17 900 рублей, неустойку за период с 03.11.2022 по 17.04.2023 в размере 29 535 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 88,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 950 рублей.

Взыскать с ФИО4 (в/у серии № от 21.08.2015 года) в пользу ФИО14 ФИО1 (ИНН: <***>) материальный ущерб в размере 20 400 рублей, нотариальные расходы в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 88,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 923 рубля.

Взыскать с ФИО4 (в/у серии № от 21.08.2015 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2023.

Судья подпись А.Р. Латыпов