Дело №2-331/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 овозмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** в **.**,** часов по адресу ..., произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, г/н№ **, принадлежащий ФИО1 и автомашины ФИО2 г/н № **, под управлением ФИО3 На основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**,**. виновником указанного ДТП является ФИО3,С., управлявший автомобилем ФИО2 г/н № ** без полиса ОСАГО. После аварии транспортное средство <данные изъяты> было эвакуировано с места ДТП, это обошлось в 2500 рублей. Организацией ООО «СпецСтройИнвест» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № ** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хендай Солярис г/н № **. Согласно экспертного заключения в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № ** составила 220131,10 рублей. За проведение оценки она оплатила 5000 рублей. **.**,** истец и ответчик составили расписку, в которой ФИО3 предложил добровольно возместить ущерб в половину стоимости оценки восстановительного ремонта. Составили график платежей согласно которого ответчик должен был вносить деньги. В момент первого платежа за сентябрь ФИО3 позвонил и попросил перенести платеж до 10 октября из-за финансовых трудностей. 17 октября от ФИО3,С. последовало смс о том, что он не сможет оплатить и после этого перестал отвечать на звонки и сообщения. Также истцом оплачена госпошлина в размере 5476 рублей. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением она не может, в связи с чем обращается в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 220131,10 рублей, расходы на эвакуацию в размере 2500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в 07**.**,** часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> г/н № **, водитель и собственник ФИО1, застрахованного на момент ДТП в СПАО Ингосстрах, и автомобиля ФИО2, г/н № **, водитель и собственник ФИО3, ответственность не застрахована. Виновником ДТП является ФИО3, нарушившая п.10.1 ПДД (л.д.5-15,32-33,37).

Согласно заключения ООО «СпецСтройИнвест» от **.**,** стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № **, на момент его повреждения в происшествии **.**,**, без учета износа, составляет 220131,10 рублей (л.д.16-21,26-31).

Истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> г/н № ** в размере 2500 рублей (л.д.34).

**.**,** ФИО3 дана расписка в которой он обязался оплачивать ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д.35-36).

Суд признает оценку ущерба ООО «СпецСтройИнвест»допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы специалиста у суда отсутствуют. Выводы специалиста аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку не доказано существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также наличие реальной возможности восстановительного ремонта с учетом деталей бывших в употреблении с аналогичным процентом износа транспортного средства, истец вправе требовать возмещения ей стоимости восстановительного ремонта исходя из стоимости новых деталей, подлежащих замене.

На основании изложенного, с учетом, что судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 220131,10 рублей, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 рублей, вина ответчиком в ДТП от **.**,** не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств, что ответчик возместил истцу ущерб, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и действия(бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 222631,1 (220131,10+2500) рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5476 рублей (л.д.4),понесены расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей (л.д.25). С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 5426,31-госпошлина, 5000 рублей- расходы на проведение оценки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 233057,41 рублей, из которых 222631,1 рублей – ущерб, 10426,31(5426,31+5000) рублей – судебные расходы, в остальной части в иске - отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 233057,41 рублей, из которых 222631,1 рублей – ущерб, 10426,31 рублей – судебные расходы.

В остальной части в иске - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.