Судья Пестерев С.А.

Дело № 2-123/2023

стр.211, г/п 750 руб.

Докладчик Ферина Л.Г.

№ 33-3804/2023

4 июля 2023 года

УИД 29RS0001-01-2022-001824-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 4 июля 2023 года гражданское дело № 2-123/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Архоблвод», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, возложении обязанности восстановить водоотведение и заключить договор на водоотведение,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ООО «Водоканал», ООО «Архоблвод», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, возложении обязанности восстановить водоотведение и заключить договор на водоотведение.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области. В соответствии с технической документацией дом является благоустроенным, водоснабжение и канализация в доме централизованные. В период с 2005 года по май 2022 года участок канализации от дома истцов и до колодца у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске принадлежал МУП «<данные изъяты>», в дальнейшем был передан муниципальному образованию и на обслуживание в МУП «Водоканал», а затем в ООО «Водоканал», которые и оказывали услуги по водоотведению. В начале декабря 2021 года септик около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> был заглушен, поскольку собственник данного здания отказался от услуг водоотведения. Сточные воды стали скапливаться в септике около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. С мая 2022 года ООО «Водоканал» прекратило свою деятельность, услуги оказывает ООО «Архоблвод», которое прекратило оказывать услуги по водоотведению. Просят признать бездействие администрации Вельского муниципального района и администрации городского поселения «Вельское» незаконным в части непризнания бесхозными сетей водоснабжения и водоотведения к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем оформления данных сетей в муниципальную собственность, а также обязать администрацию Вельского муниципального района и администрацию городского поселения «Вельское», ООО «Водоканал», ООО «Архоблвод» восстановить водоотведение к вышеуказанному дому и обязать ООО «Архоблвод» заключить с истцами договоры на водоотведение в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ООО «Архоблвод» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылалась на отсутствие оснований для его удовлетворения к данному ответчику.

Администрация Вельского муниципального района Архангельской области, администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ООО «Водоканал», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

В отзыве администрация городского поселения «Вельское» иск не признала, указав, что сетей канализации в районе дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и территории «<данные изъяты>» никогда не было, у дома имеется переливной септик. Нечистоты от дома направлялись в септик хлебокомбината и откачивались специализированным транспортным средством. После ликвидации МУП «<данные изъяты>» работы по откачке нечистот от дома производились новым собственником. Дом находится на самоуправлении, собственники имеют возможность заключить договоры на откачку нечистот из септика специализированной машиной и оплачивать услуги.

Администрация Вельского муниципального района в отзыве иск не признала, ссылаясь на то, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, в реестре муниципальной собственности сеть водоотведения дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске не числится, проектная документация на дом отсутствует.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ООО «Водоканал», ООО «Архоблвод», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, возложении обязанности восстановить водоотведение и заключить договор на водоотведение отказал.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что, разрешая спор, суд руководствовался только документами, представленными ответчиками, не приняв во внимание доказательства истцов. Суд не дал оценки технической документации, выкопировке плана сетей канализации, договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения за период с 2005 года по май 2022 года (по централизованной системе водоснабжения – по настоящее время), из которых следует, что жилой дом является благоустроенным, имеется центральное водоснабжение от городской сети и центральная канализация. Указанные доказательства не опровергнуты. Суд не устранил противоречия между позициями сторон, не убедился в достоверности сведений, предоставленных ответчиками и третьими лицами. При этом акты обслуживающих организаций (МУП «Водоканал» и ООО «Архоблвод») были составлены в одностороннем порядке, без уведомления истцов, вызывают сомнения. Полагают, что представленная в материалы дела схема колодцев-септиков свидетельствует о том, что у дома была устроена сеть водоотведения, имевшая надлежащее технологическое присоединение к канализационным сетям, а не единичный септик. Считают, что после ликвидации МУП «<данные изъяты>» принадлежащее ему имущество перешло в собственность муниципального образования, т.е. дом и коммуникации должны быть приняты муниципальным образованием в муниципальную собственность. Неисполнение указанной обязанности повлекло нарушение их прав. Обращают внимание, что как в период существования МУП «<данные изъяты>», так и после его ликвидации никто не производил откачку нечистот из септика. Все обслуживающие дом организации заключали договоры холодного водоснабжения и водоотведения, указывая на наличие централизованного водопровода и централизованной канализации. Исходя из этих данных рассчитывался тариф и нормативы потребления. Прекращение оказания услуг по приему сточных вод в централизованную канализацию является незаконным. Администрации городского поселения и муниципального района, обладая информацией о ликвидации МУП «<данные изъяты>» с 2015 года, не предприняли мер по оформлению канализации, что противоречит требованиям ст. 225 ГК РФ. Полагает, что ссылка на отсутствие проектной документации на дом, а также сети водопровода и канализации не является препятствием для оформления документов. Длительное бездействие повлекло создание неблагоприятных обстоятельств, связанных с отсутствием возможности использовать централизованную канализацию. Представителем истца заявлялось ходатайство об истребовании проектов, разрешений, согласований, технической документации на жилой дом, в удовлетворении которого было отказано с указанием на возможность самостоятельного получения указанных документов, однако получить данную информацию самостоятельно не представляется возможным. Оспаривает вывод суда о том, что канализационные сети, как линейный объект или сооружение, подлежащие постановке на учет, не существуют, в связи с чем отсутствуют основания для принятия их на учет в качестве бесхозяйного объекта. Отмечает, что помимо канализационных сетей в иске было указано на необходимость признания бесхозными водопроводных сетей, которые также не оформлены, однако фактически существуют и эксплуатируются. Ссылается на отсутствие ответов антимонопольной службы по результатам проведенных проверок.

В возражениях на доводы жалобы представитель ООО «Архоблвод» ФИО6 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО2 - ФИО5, представитель ответчика ООО «Архоблвод» - ФИО6, другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Архоблвод» - ФИО6, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2), то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 28). При этом транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (п. 26).

Под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29).

Абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1).

Гарантирующая организация – это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 6).

Исходя из части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области.

Согласно плану этажей указанного жилого дома его водоснабжение осуществляется от городских сетей водопровода, канализация – в городские сети канализации (т. 1 л.д. 39).

Из договоров от 1 января 2009 года и 1 декабря 2008 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 43, 44) и договоров от 20 декабря 2015 года, от 19 и 24 марта 2019 года холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 45-47) следует, что водоснабжение жителей дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске и прием сточных вод осуществляли МУП «Водоканал» и в дальнейшем ООО «Водоканал». При этом из договоров, заключенных с ООО «Водоканал», следует, что холодная вода подавалась абоненту через присоединенную водопроводную сеть, а прием сточных вод осуществлялся в централизованную систему водоотведения.

Из сообщения администрации Вельского муниципального района Архангельской области от 27 июня 2023 года следует, что договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенные между администрацией Вельского муниципального района Архангельской области и МУП «Водоканал», ООО «Водоканал» (т. 2 л.д. 86-103, 104) не содержали сведений о передаче в аренду сетей водоснабжения и водоотведения дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области в связи с тем, что централизованные сети водоснабжения на данном участке расположены до точки подключения в тепловом колодце около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, а далее проходят к дому № <данные изъяты> в лотке наружной централизованной системы отопления, которая передана по концессионному соглашению АО «<данные изъяты>». Указанный участок водоснабжения, расположенный в сети теплоснабжения, в реестре муниципальной собственности не числится. Централизованная система водоотведения на данном участке отсутствует. Водоотведение в указанном доме осуществляется с помощью септика.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Вельского муниципального района Архангельской области от 21 июня 2023 года сети водоснабжения и водоотведения дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Вельска не являются собственностью Вельского муниципального района, в реестре муниципальной собственности Вельского муниципального района Архангельской области не числятся.

В соответствии со справкой администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от 27 июня 2023 года многоквартирный дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске имеет центральное водоснабжение, центральная канализационная сеть отсутствует. Дом оборудован септиком для накопления жидких бытовых отходов, вывоз которых осуществляется ассенизаторской машиной на канализационные очистные. Трубы сливной канализации от дома до септика муниципальной собственностью не являются, на балансе и в реестре муниципального имущества городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области не числятся.

Согласно общим сведениям об объекте незавершенного строительства – четырехквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты> по проекту предполагалось подключение дома к городским сетям канализации, водоснабжение от городских сетей водпровода, сведения о фактическом исполнении в техническом описании объекта отсутствуют.

Все сети, находившиеся в муниципальной собственности городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, переданы в собственность Вельского муниципального района Архангельской области на основании соответствующих актов во исполнение распоряжений Правительства Архангельской области «О разграничении объектов муниципальной собственности между Вельским муниципальным районом Архангельской области и городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области» от 14 апреля 2020 года № 141-рп, от 30 сентября 2021 года № 445-рп, 14 сентября 2020 года № 378-рп.

По результатам осмотра, проведенного комиссией в составе заместителя директора и главного инженера ООО «Архоблвод», начальника отдела ТЭК и ЖКХ администрации Вельского муниципального района и отраженного в акте технического обследования объектов водоснабжения и водоотведения от 12 июля 2022 года (т. 1 л.д. 217-219), выявлено, что система водоотведения сточных вод представляет собой систему колодцев- отстойников (септиков), соединенных между собой трубопроводами-переливами:

КК-1 Колодец расположен на земельном участке д. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> - выполнен как отстойник-септик. В колодец сделан выпуск от д. <данные изъяты> и трубопровод-перелив в сторону колодца КК-2, который заглушён в колодце КК-2. Данная система водоотведения тупиковая (нецентрализованная). Перелив сточных вод возможен в случае снятия заглушки только в колодец-септик КК-2, находящийся в собственности ИП Ж..

КК-2 Колодец за магазином «<данные изъяты>» расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ИП Ж.. - колодец кирпичный, выполнен как отстойник-септик, т.е. дно колодца находится на 1,5 метра глубже выпускной трубы канализации. В колодце установлены заглушки на трубах-переливах в сторону колодца КК-3 (у <данные изъяты>) и в сторону колодца КК-1 у д. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>. В колодец сделан выпуск из магазина «<данные изъяты>». Данная система водоотведения тупиковая (нецентрализованная).

КК-3 Колодец у здания <данные изъяты> - колодец деревянный, выполнен как отстойник (септик) т.е. дно колодца находится ниже уровня выпускных труб канализации. В колодце установлена заглушка со стороны магазина «<данные изъяты>». В колодец выполнен выпуск от здания «<данные изъяты>» и трубопровод в сторону колодца КК-4.

КК-4 Колодец за зданием <данные изъяты> - колодец выполнен как отстойник-септик. В колодце установлен дренажный бытовой насос. Насос находится в собственности ИП М. и подключен к сетям электроснабжения магазина ИП М.. ИП М. принадлежат колодец КК-4, дренажный насос и трубопровод от насоса до централизованных сетей канализации, эксплуатируемых ООО «Архоблвод».

В случае изъятия заглушек с трубопроводов-переливов (по согласованию с собственниками - ИП Ж. и ИП М. данная сеть не будет функционировать в нормальном режиме, она будет постоянно засоряться и заиливаться, т.к. Колодцы КК-1, КК-2, КК-3 выполнены как отстойники-септики - необходимо производить постоянное откачивание ила автотранспортом; не соблюдены уклоны сети канализации - сточные воды из колодцев КК-1 и КК-3 сначала поступают в колодец КК-2, что создает ИП Ж. неудобства (из магазина не уходят сточные воды) и только после переполнения септика ИП Ж. по принципу сообщающихся сосудов, жидкая часть сточных вод будет переливаться в колодец КК-3, а густая часть будет оседать в колодцах-отстойниках и трубопроводе, препятствуя прохождению сточных вод; в колодце КК-4 установлен дренажный бытовой насос не способный откачивать густую фракцию/ил; Колодец КК-4 не является канализационной насосной станцией и не может быть подключен к сетям электроснабжения.

Из ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (т. 1 л.д. 175-177) на обращение истцов следует, что сеть водоотведения по ул. <данные изъяты> в г. Вельске не является централизованной и представляет собой три септика, соединенных между собой. Первый септик расположен в районе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, из него сточные воды самотеком перетекают в септик, расположенный за домом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и далее самотеком перетекают в септик, расположенный за домом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

Данная инженерная сеть по договору аренды или иному имущественному праву в ООО «Водоканал» не передавалась и не была связана с централизованной системой водоотведения, эксплуатируемой ООО «Водоканал». Сточные воды из септиков вывозились ассенизаторской машиной.

Ввиду того, что собственник дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> отказался от услуги водоотведения и заглушил септик, сточные воды перестали перетекать от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> до септика у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, и, соответственно, стали накапливаться в септике у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. До 01 мая 2022 года ООО «Водоканал» продолжало откачивать септик у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> ассенизаторской машиной. С 01 мая 2022 года ООО «Водоканал» прекратило осуществление деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Вельского муниципального района, в настоящее время данную деятельность осуществляет ООО «Архоблвод».

С 01 мая 2022 года ООО «Архоблвод» приступило к оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Вельска и Вельского района на основании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 01 мая 2022 года, который заключен с администрацией Вельского муниципального района.

Жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске оборудован централизованной системой водоснабжения, централизованная система водоотведения отсутствует. Жильцами данного дома для нужд водоотведения используется септик, в связи с чем ООО «Архоблвод» выставляются счета только за водоснабжение.

Акт технологического присоединения дома № <данные изъяты> отсутствует, заявления на выдачу технических условий на подключение к сетям водоотведения от жителей указанного дома в ООО «Архоблвод» не поступало.

Очистка септиков (выгребов) при выгребной канализации не является услугой по водоотведению, поскорльку для её осуществления используется технологический процесс без использования сети, конеччной точкой которой являются очистные сооружения.

Услуга по вывозу жидких бытовых отходов является составной частью деятельности по содержанию общего имущества и не является услугой водоотведения (коммунальной услугой).

В силу изложенного Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области пришло к выводу, что предоставление гарантирующей организацией ООО «Архоблвод» услуг водоотведения в отношении многоквартирного дома, не подключенного к централизованной системе водоотведения не представляется возможным.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сточные воды от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в гор. Вельске поступают в септик, установленный около дома.

Септик представляет собой подземный отстойник (железобетонный, стальной, полиэтиленовый), в котором медленно текущие сточные воды позволяют взвешенным частицам оседать на дно отстойника, где происходит анаэробный микробиологический процесс разложения (ГОСТ 25150-82 СТ СЭВ 2085-80).

Поскольку канализационные сети у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске как линейный объект или сооружение, подлежащие постановке на учет, не существуют, в реестре муниципальной собственности не числятся, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия их на учет как бесхозяйного объекта недвижимости в силу ст. 225 ГК РФ администрацией городского поселения «Вельское» и администрацией Вельского муниципального района, соответственно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с выводами суда, истцы в апелляционной жалобе ссылаются на необоснованный отказ в удовлетворении требований, заявленных относительно сетей водоснабжения, которые являются бесхозхяйными, а также на необоснованное отклонение судом доводов о том, что услуги по водоотведению им ранее оказывались, дом был подключен к централизованной системе водоотведения. Полагают, система колодцев- септиков, соединенных между собой трубопроводами, является сетью водоотведения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный многоквартирный дом подключен к системе централизованного водоснабжения, но не подключен к системе централизованного водоотведения, жидкие бытовые отходы удаляются в септик.

При этом и администрация Вельского муниципального района Архангельской области, и администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области указывают на то, что часть централизованных сетей водоснабжения к дому № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске, проложенная совместно с сетью теплоснабжения в одном конструктивном элементе, не оформлена в муниципальную собственность, является бесхозяйной.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

К вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 Устава городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, к вопросам местного значения Вельского городского поселения относятся организация в границах Вельского городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что бесхозяйные сети водоснабжения к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области находятся на территории городского поселения «Вельское», к вопросам местного значения которого относится организация в границах поселения водоснабжения населения, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области является органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязана совершить действия по подаче такого заявления с учетом предоставленных ей законом полномочий, тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Поскольку до настоящего времени администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области не были предприняты меры по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей водоснабжения к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании бездействия администрации в данной части незаконным.

В силу того, что единственным предусмотренным законом способом защиты гражданских прав в случае бездействия органа местного самоуправления в определении судьбы находящегося на его территории бесхозяйственного недвижимого имущества является предъявление требования о его понуждении к подаче заявления о постановке бесхозяйного имущества на учет, судебная коллегия возлагает на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обязанность выполнить работы по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей водоснабжения к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области.

Оснований для признания незаконным бездействия администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта сетей водоотведения к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и для понуждения совершить такие действия судебная коллегия не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается, что дом не подключен к системе централизованного водоотведения, жидкие бытовые отходы удаляются в септик.

Ранее существовавшая система из четырех септиков, по которой самотеком из септика от дома № <данные изъяты> жидкая часть сточных вод переливалась в септик у магазина «<данные изъяты>» и после его переполнения текла в следующий септик, разобщена заглушками, по функциональным характеристикам не отвечает определению централизованной системы водоотведения (п. 28 ст. 2 Закона о водоснабжении и водоотведении), что с учетом положений ч. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении исключает применение тех мер, которые необходимы в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения.

На основании изложенного требования истцов в данной части к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований истцов к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений судебная коллегия отказывает как к ненадлежащим ответчикам, поскольку на указанных ответчиков законом обязанность по обращению с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей не возложена.

Также судебная коллегия находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истцов к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о возложении обязанности организовать восстановление водоотведения от д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области.

Как следует из отзыва администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на апелляционную жалобу, собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «<данные изъяты>», являлся Вельский муниципальный район. После ликвидации МУП «<данные изъяты>» все нереализованное имущество перешло в собственность муниципального образования Вельский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области.

Поскольку МУП «<данные изъяты>» фактически было организовано и осуществлялось водоотведение от д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, после его ликвидации и до мая 2022 года фактически услуги по водоотведению оказывали МУП «Водоканал» и в дальнейшем ООО «Водоканал», то после передачи имущества МУП «<данные изъяты>» в муниципальную собственность в случае прекращения существовавшего ранее водоотведения от дома обязанность по организации его восстановления лежит на городском поселении «Вельское» в лице администрации, к вопросам местного значения которого относится организация в границах поселения водоотведения (подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подп. 4 п. 1 ст. 7 Устава городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области).

Учитывая изложенное, требования истцов о возложении на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обязанности организовать восстановление водоотведения от д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области подлежат удовлетворению.

Требования истцов к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, ООО «Водоканал» и ООО «Архоблвод» о восстановлении водоотведения удовлетворению не подлежат, поскольку организация водоотведения в границах поселения к полномочиям указанных лиц не относится.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для возложения на ООО «Архоблвод» обязанности заключить с истцами договоры на водоотведение, поскольку, как указано выше, д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> не подключен к централизованной системе водоотведения, а вывоз жидких бытовых отходов ООО «Архоблвод» не осуществляет.

Принимая во внимание изложенное выше, исковые требования к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, возложении обязанности восстановить водоотведение подлежат частичному удовлетворению, а решение суда отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, возложении обязанности восстановить водоотведение удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей водоснабжения к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области незаконным.

Возложить на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обязанность выполнить работы по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей водоснабжения к д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области.

Возложить на администрацию городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обязанность организовать восстановление водоотведения от д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Вельске Архангельской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в остальной части, к администрации Вельского муниципального района Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Архоблвод» отказать.

Председательствующий Н.В. Романова

Судьи Н.П. Рассошенко

Л.Г. Ферина