Дело №2-298/23
(УИД 65RS0005-02-2022-002028-28)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2023 года ФИО1 (далее – истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован бывший муж – ответчик. С момента регистрации ответчик в нем не проживает, своих вещей там не хранит, общего хозяйства с истцом не ведет, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, расходов на содержание жилья не несет, место его жительства неизвестно.
На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском.
В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, и просил дело рассматривать в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и дала пояснения, аналогичные иску. Дополнительно суду пояснила, что данный жилой дом она приобрела за счет проданной принадлежащей ей квартиры, приобретенной ею до брака с ответчиком, а также на часть материнского капитала, который она получила на своих несовершеннолетних детей также еще до брака с ФИО2, поэтому считает, что она является индивидуальным собственником данного жилого дома, и у ответчика нет на него никаких законных прав. ФИО2 добровольно выехал из спорного дома в июле 2022 года, так как не сложились отношения. Своих вещей у него в доме не осталось, препятствий в проживании в данном доме ему никто не чинил, поэтому считает, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Брак с ответчиком был прекращен 16 декабря 2021 года по решению мирового судьи. Раздел имущества между ними не производился.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 и пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пунктов 2 – 4 статья 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2020 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.7-9).
В выписке из домовой книги, составленной МУП «РКЦ» по состоянию на 14 декабря 2021 года, указано, что в вышеуказанном жилом помещении с 01 сентября 2020 года в качестве собственника зарегистрированы истец ФИО1, сыновья Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывший муж – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в качестве приемной дочери Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).
Регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Корсаковскому ГО от 24 января 2023 года (л.д.50).
Уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 11 января 2023 года подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 10 января 2023 года на территории Российской Федерации (л.д.13).
По информации Отдела ЗАГС Корсаковского района от 12 января 2023 года №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, был заключен брак, после чего фамилия ей изменена не была (л.д.25)
ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № о расторжении брака между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № (л.д.64, 86).
11 октября 2014 года истцом ФИО1 по договору купли – продажи приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у гражданки З. за 1 450 000 руб. (л.д.58).
Договором купли – продажи квартиры от 21 июля 2020 года подтверждается продажа истцом ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60).
На основании договора купли – продажи от 31 июля 2020 года истцом ФИО1 приобретены спорный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за 1 815 444,80 руб., из которых 365 444,80 руб. выплачено продавцу за счет средств федерального материнского (семейного) капитала (л.д.62), который получен был истцом 29 марта 2016 года на несовершеннолетних детей, еще до брака с И.
30 марта 2016 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 453 026 руб.
По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 07 февраля 2022 года №, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" являлась получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка – Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родителями несовершеннолетних В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98).
Актом о не проживании, составленным ООО «УК «Городской двор» с опросом соседки 17 января 2023 года, установлено, что по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 фактически не проживает (л.д.57).
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что проживает по соседству с семьей ФИО1, с которой они работали вместе около пяти лет. В спорный <адрес> ФИО1 въехала с детьми и мужем вместе. Все по дому делала она. Из дома ответчик выехал сам, после очередного скандала и разговора с участковым уполномоченным полиции, после чего он появился только раз и забрал свою машину со двора. Больше ответчика он не видел. Проживать в доме ответчику никто не препятствовал.
Суд принимает показания свидетеля как доказательство по делу, так как они последовательны и согласуются с материалами дела, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что спорное жилое помещение с земельным участком истцом было приобретено в период брака с ответчиком, но за счет собственных личных средств, полученных от продажи принадлежащего ей до брака имущества, и за счет средств материнского (семейного) капитала, который ею был получен после рождения второго ребенка, отцом которых ответчик, согласно актовой записи о рождении, не является, и также до заключения брака с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ является собственностью истца, приобретенным на денежные средства за проданное имущество, приобретенное истцом до брака с ответчиком, поэтому на спорный жилой дом не распространяется принцип равенства долей при разделе совместно нажитого имуществ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что он имеет право на проживание в спорном доме, потому что делал в нем ремонт за свой счет, так как относимых и допустимых доказательств этому суду представлено не было.
Доводы ответчика о том, что его выгнали из спорного дома и препятствуют проживанию в нем, также суд признает несостоятельными, так как допустимых и относимых доказательств этому суду представлено не было.
Кроме того, ответчик по поводу восстановления своих нарушенных жилищных прав в правоохранительные органы или в суд не обращался, доказательств этому суду не представлено, что также подтверждает факт того, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении.
А также, после расторжения брака между истцом и ответчиком соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества стороны не обращались.
Статьей 7 Закон РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (ред. от 28.12.2022) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» абзаца 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 15.11.2022), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание указанные нормы, суд отказывает истцу и в части снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, – отказать.
Решение суда является для отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Корсаковскому городскому округу основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко