Решение по делу № 2-3422/2023 от 06.09.2023 - о приведении части жилого дома в надлежащее техническое состояние, взыскании стоимости строительных материалов, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

УИД 31RS0020-01-2023-003425-32 № 2-3422/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3 (доверенность № от 01.09.2023 сроком 3 года),

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении части жилого дома в надлежащее техническое состояние, взыскании стоимости строительных материалов, компенсации морального вреда, почтовых расходов

установил :

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просил возложить на ответчика обязанность по приведению 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> в надлежащее техническое состояние, проведению необходимого ремонта фундамента, стен, перегородок, крыши, пола, дверей, окон, внутренней и наружной отделки дома, внутренних санитарно-технических и электрических устройств, установить разумный срок для исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных материалов в размере 65 000 руб., оплату услуг БТИ в размере 2 000 руб., почтовые расходы - 500 руб., моральный ущерб в размере 34 500 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик в доме не проживает, заинтересованности в проведении ремонта в своей части дома, чтобы избежать его разрушения не имеет, истец самостоятельно своими силами и средствами пытается поддержать дом от его полного разрушения, поскольку согласно справке Старооскольского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация», проживание в половине дома ФИО2 опасно для жизни, от предложения истца приобрести ее половину дома ответчик отказывается, а так как доли в собственности дома составляют единый жилой дом, то неисправное техническое состояние одной его половины может привести к разрушению другой половины дома, в связи с чем истец может остаться без жилья.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой 29.08.2023, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя ФИО3

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 210, 304 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам; использовать указанные в п. 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2023.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.08.2022, кадастрового паспорта земельного участка от 27.07.2015 ФИО1 является собственником 8/9 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., дом введен в эксплуатацию (начато его строительство) в 1908 году, состоит из двух жилых комнат площадью 13,4 кв.м и 13,7 кв.м, двух кухонь площадью 6,5 кв.м и 8,5 кв.м, коридора площадью 2,6 кв.м.

Из справки Старооскольского отделения ГУП «Белоблтехинвентаризация» № от 27.09.2022 следует, что жилой дом <адрес>, 1908 года постройки, общеполезной площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 27,1 кв.м, в одной половине дома проживает ФИО1, в другой половине - никто не проживает, проживание в ней опасно для жизни. Общий процент износа указанного жилого дома на 22.09.2022 составляет 75%.

Также истцом в материалы дела представлены копии товарных чеков от 20.08.2022 на сумму 16660 руб., 27.08.2022 на сумму 5928 руб., 16.09.2022 на сумму 24159 руб., 09.09.2022 на сумму 19823 руб., 19.07.2022 на сумму 11 995 руб., 15.07.2022 на сумму 51190 руб., 25.08.2022 на сумму 17 280 руб. и кассовые чеки к ним, свидетельствующие о приобретении строительных материалов и инструментов, из которых не усматривается, кто являлся покупателем названного имущества.

В подтверждение того, что половина жилого дома ответчика находится в ненадлежащем техническом состоянии, истцом представлены фотографии дома.

Из уведомления от 31.08.2022 о намерении выкупить 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> либо произвести необходимый ремонт, направленного ФИО1 ФИО2, следует, что истец обращался к ответчику с указанным предложением, предоставлял ФИО2 срок продолжительностью 30 дней с момента получения письма для дачи ответа.

Другие доказательства в материалы дела сторонами по делу не представлены.

На вопросы суда и представителя ответчика истец пояснил, что дом состоит из двух половин, однако какая из них принадлежит какой стороне по делу истец и ответчик не договаривались, не возражал, чтобы ответчик брала любую половину дома и приводила ее в соответствующее техническое состояние, тогда как в одной из половин дома ответчиком сделан ремонт, постелен линолеум на кухне и в комнате. Также истец пояснил, что проживает в спорном доме до холодов, в холодное время года ездит лечиться в госпитали, находится в хороших отношениях со своим сыном и его семьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (заявителем).

В пункте 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд поставил на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств, назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов о том, какие именно работы необходимо произвести ответчику для приведения своей половины спорного жилого помещения в надлежащее техническое состояние, как повлияют произведенные работы на состояние второй половины дома, в которой такие работы не будут произведены, насколько необходимы были работы, произведенные истцом для поддержания дома в надлежащем техническом состоянии, какие строительные материалы необходимы для приведения дома в надлежащее техническое состояние.

Стороны по делу отказались от предоставления дополнительных доказательств, истец посчитал нецелесообразным проведение по делу экспертизы, настаивал на вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Так как от проведения экспертизы стороны отказались, суд принимает решение по делу на основании доказательств, имеющихся в его материалах, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца, так как они не конкретизированы, а суд не обладает специальными познаниями для того, чтобы самостоятельно, без привлечения специалистов, выяснить обстоятельства, необходимые для разрешения данного дела.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о приведении части жилого дома в надлежащее техническое состояние, взыскании стоимости строительных материалов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.09.2023.

Судья И.В. Панина