ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8.02.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-943\2023 (УИД 38RS0001-2021-005532-40) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **.
В качестве члена ее семьи в указанной квартире был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО2
Ответчик проживал с ней одной семьей. Примерно 10 лет назад ответчик самостоятельно, по своей воле выехал из принадлежащей ей квартире, забрал с собой все личные вещи. Ответчик переехал к бабушке ФИО6 по адресу: ..., ..., ....
С ответчиком они не ведут общего совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, отсутствуют общие предметы быта, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Наличие прописанного ответчика в спорном жилье ограничивает ее права на получение субсидий по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В связи с обращением в суд, истица просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....
В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что в 2002 году она приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: .... Ответчик ее сын, ему 31 год. Она и сын стали проживать в квартире. Сын жил в квартире до 18 лет. В 2010 году ответчик начал бегать, жить то на даче, то у бабушки. В январе 2012 года ответчик поехал на строительство бригадой, возвращался на день-два. У нее с сыном не конфликтные отношения. В настоящее время в квартире проживает 2 человека – она и ее гражданский муж. Лет шесть тому назад они заменили входную дверь, у сына от двери несколько комплектов ключей. Сыну в проживании в квартире никто не препятствовал. Место жительство сына в настоящее время ей не известно.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО11, действующая на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по указанному в иске адресу. Иными адресами места жительства ответчика суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица и представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Ангарскому городскому округу представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Выслушав пояснения ФИО1 и ФИО5, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им
Судом установлено, что предметом спора является квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).
Собственником указанной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи от **. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **.
Согласно информации, выданной ** ООО «АЖК», в квартире по адресу: ... ... на регистрационном учете состоит 2 человека – собственник квартиры ФИО1 и ее сын ФИО2, ** года рождения (ответчик).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ** по настоящее время.
Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, он добровольно выехал из жилого помещения в 2012 году.
Данный факт подтверждается актом от **, составленным ООО «Ангарская жилищная компания» с участием соседей истицы, из содержания которого следует, что по адресу: ..., ..., ... зарегистрировано 2 человека, однако, ФИО2 фактически не проживает в квартире с 2012 года. Фактически в квартире проживает только истица ФИО1
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истица ее подруга, они знакомы 16 лет. Ответчика знает с 15 лет. Роман выехал из квартиры добровольно, забрал свои вещи. Она не знает, куда он переехал. Препятствий в проживании в квартире ему не было, Лена ничего ему не запрещала. Сейчас в квартире проживает Елена Юрьевна и ее гражданский муж Александр. Ответчика она видела последний раз летом 2022 года, когда он приезжал на дачу к бабушке.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что истица проживает в квартире по адресу: 84-23-9 больше 10 лет. Ответчика она знает, он сын Елены. Елена в квартире проживала одна, когда сын выехал из квартиры. При ней ответчик в квартиру вселиться не пытался. Конфликтов между ним и матерью не было. Роман связь с матерью не поддерживает. Коммунальные услуги и текущий ремонт производит и оплачивает Елена.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются как с позицией истицы по делу, так и с письменными материалами дела, свидетели не является лицами, заинтересованными в исходе дела, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Истица в обоснование иска указывает, что сын вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения истицы с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует ей оформить субсидию.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Таким образом, в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи собственника квартиры - своей матери ФИО1, поскольку с ней совместно не проживает.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался не только положениями ст. 1, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, но и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства не является, вещей в квартире не имеет, в связи с чем, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.
Таким образом, указанные в иске доводы подтверждаются совокупностью представленных доказательств.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО2 доказательств обратного суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истицы, поскольку регистрация ФИО2 влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, истица, являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании ею, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.
В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу спорной квартиры: ..., ..., ....
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №, выдан **) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 01.04.2023.