дело № 2-2332/2023 03RS0064-01-2023-0017404-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 12 сентября 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя истца- ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО3 ФИО6 к ООО «Элемент-Трейд» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО3 обратилось в суд к ООО «Элемент-трейд» с иском о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что 16.08.2022 года. ФИО3 находилась в супермаркете «Монетка» ООО «Элемент-трейд» по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В момент нахождения у стендов с молочной продукцией на верхней полке произошел самопроизвольный взрыв бутылки Кумыса «Кумыс и мед», изготовитель ООО «Агро-Альянс». Осколком потребителю нанесен вред здоровью в виде пореза ноги, у ФИО3 началось сильное кровотечение, она испытала сильную боль. Сотрудниками магазина была оказана первая медицинская помощь и вызвана скорая помощь. Приехавшая бригада скорой помощи обработали рану, от госпитализации потребитель отказалась, так как находилась на 27 неделе беременности, осложненной гестационным сахарным диабетом и анемией, в связи с чем применение обезболивающих средств ей противопоказано. Факт причинения потребителю вреда здоровью подтверждается видеозаписью с места события, справкой от РСМПиЦМК от 18 августа 2022 г., пояснениями ООО «Элемент- трейд» от 12.09.2022 г.
25.08.2022 г. ФИО3 в адрес ООО «Элемент-трейд» направлена претензия о возмещении морального вреда.
30.08.2022 г. ООО «Элемент-трейд» на претензию потребителя отказало в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 обстоятельства дела не оспаривала, при этом просила в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленным в суд. Указывает, что причинения нравственных и физических страданий никак не подтверждается и ничем не обосновывается, отсутствует наличие причинно-следственной связи между действием /бездействием персонала магазина «Монетка» и инцидентом, указанным в исковом заявлении. Пищевая продукция хранилась с соблюдением условий хранения и в пределах установленного срока годности. Полагает, что самопроизвольный взрыв бутылки мог произойти по вине изготовителя, доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия либо бездействия ответчика находятся в причинно-следственной в связи с повреждением здоровья ФИО3 не имеется. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер компенсации, заявленный истцом до 5 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Агро-Альянс» извещено надлежащим образом и в срок, явку представителя в суд не обеспечило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1095 данного кодекса вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила данной статьи применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно положениям статей 1096 и 1098 этого же кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами услуги или их хранения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2022 года ФИО3 находилась в супермаркете «Монетка» ООО «Элемент-трейд» по адресу: Республика Башкортостан, <...>.
В момент нахождения у стендов с молочной продукцией на верхней полке произошел самопроизвольный взрыв бутылки Кумыса «Кумыс и мед», изготовитель ООО «Агро-Альянс». Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями с осколками бутылки, видеозаписью с места события, а так же пояснительными записками сотрудников магазина.
В результате взрыва бутылки отлетевшим кусочком бутылки ФИО3 получила телесные повреждения в виде пореза части голени. Потребителю ФИО3 сотрудниками магазина была оказана первая медицинская помощь, был осуществлен вызов скорой медицинской помощи.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Как следует из справки № 783 от 18.08.2022 года, 16.08.2022 года на имя ФИО3 был зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи. Диагноз бригады: открытая рана других частей голени. ФИО3 от транспортировки в стационар отказалась. Согласно справке ВК 32 ФИО3 состояла на учете по беременности.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца о получении травмы в магазине, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд считает, что вред здоровью ФИО3 был причинен по вине ответчика - ООО «Элемент-Трейд», которое не обеспечило безопасность в помещении розничной торговли.
Также, вопреки доводам ответчика, суд считает установленным факт того, что телесные повреждения в виде открытой раны голени были получены ФИО3 по вине ответчика.
Довод ответчика о том, что нарушений требований законодательства со стороны ответчика не имеется, соответственно сделать вывод о том, что повреждение здоровья ФИО3 произошло в результате неправомерных действий ответчика истцом не представлено, суд находит несостоятельным, поскольку товар находился на реализации в торговой сети, каких - либо доказательств вины других лиц, в том числе ООО «Агро-Альянс» суду не представлено.
Таким образом, вред подлежит возмещению, а исковые требования удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении вреда здоровью.
Учитывая характер нравственных страданий истца в результате вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика пользу ФИО3 в размере 25 000 руб.
Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в интересах ФИО3 ФИО7 к ООО «Элемент-Трейд» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ФИО3 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.М. Вахитова