Решение по делу № 2-4340/2022 от 08.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0006-01-2022-005714-23

Дело № 2-4340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности № 03/130-н/03-2022-10-230 от 02.11.2022 года, удостоверенной ВРИО нотариуса нотариального округа Уфимский район РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

РФ в лице ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ взысканы: упущенная выгода в размере 120 000 рублей, убытки в размере 6 270 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 11 копеек.

Судом установлено: судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ: ФИО5, ФИО10 при совершении исполнительных действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего «двойнику», в результате, которым он не смог распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. ст. 15-16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158.1 Бюджетного кодекса РФ суд возложил на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате «двойнику - ФИО9.» убытков в виде упущенной выгоды в пределах заявленных требований в размере 120 ООО руб. как разницу между стоимостью транспортного средства истца Ауди А4 госномер У515МН 76 по нереализованному договору купли-Продажи транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб. и состоявшейся сделки по договору купли продажи ТС на 01.02.2021г. В размере 230 000 руб. (355 000 — 230 000). Судом установлено, что удержанные денежные средства в размере 6 270, 58руб. Взысканы с ФИО2, 05.01.1986г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, обладающего идентичными данными с должником ФИО2, 05.01.1986года рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Уфа, Революционная, <адрес>.

Списание денежных средств со чета пострадавшего и с его заработной платы производилось по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с соглашением с Банком о счетах должника и Пенсионным фондом о месте работы должника по запросу, сформированному судебным приставом исполнителем в автоматическом режиме, и приставов по указанным им идентифицирующим данным должника. Так, в связи с обстоятельствами производства исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в отношении «двойника», не являющегося должником по исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы и 22.06.2020г. Советским районным судом г.Уфы были вынесены решения о признании незаконными действий судебных приставов -исполнителей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено.

На основании изложенного, просили суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в счет взыскания за упущенную выгоду денежную сумму в размере 120 000 рублей, с ФИО4 убытки в размере 5 251 рубля 20 копеек, с ФИО8 убытки в размере 1 019 рублей 38 копеек, солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО11, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца РФ в лице ФССП России не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому липу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ (в редакции ФЗ oт ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст. ст. 3, 13, 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

В силу п.п. 1,3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службе судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе ФССП, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> являясь главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему иску выступает и представляет интересы Российской Федерации, то есть государства.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с ФССП России, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с допущенными судебными приставами - исполнителями Октябрьского РОСП г. Уфы неправомерными действиями выплачены государством, в соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вправе предъявить регрессный иск к лицам в результате действий которых взысканы денежные средства с казны в лице ФССП России

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ взысканы: упущенная выгода в размере 120 000 рублей, убытки в размере 6 270 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 11 копеек.

В соответствии с положениями ст. ст. 15-16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158.1 Бюджетного кодекса РФ суд возложил на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате «двойнику - ФИО2» убытков в виде упущенной выгоды в пределах заявленных требований в размере 120 ООО руб. как разницу между стоимостью транспортного средства истца Ауди А4 госномер У515МН 76 по нереализованному договору купли-Продажи транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб. и состоявшейся сделки по договору купли продажи ТС на 01.02.2021г. В размере 230 000 руб. (355 000 — 230 000). Судом установлено, что удержанные денежные средства в размере 6 270, 58руб. Взысканы с ФИО2, 05.01.1986г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, обладающего идентичными данными с должником ФИО2, 05.01.1986года рождения, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: Уфа, Революционная, <адрес>.

Списание денежных средств со чета пострадавшего и с его заработной платы производилось по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании информации, представленной в соответствии с соглашением с Банком о счетах должника и Пенсионным фондом о месте работы должника по запросу, сформированному судебным приставом исполнителем в автоматическом режиме, и приставов по указанным им идентифицирующим данным должника. Так, в связи с обстоятельствами производства исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями в отношении «двойника», не являющегося должником по исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы и ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы были вынесены решения о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в них обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

Таким образом, денежные средства, взысканные с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в порядке статьи 1069 ГК РФ в связи с допущенными ответчиками нарушениями выплачены государством, в соответствии счастью 3.1 статьи 1081 ГК РФ.

Таким образом, ФИО5, ФИО1 солидарно обязаны возместить причиненный истцу ущерб в размере 120 000 рублей, ФИО4 обязана возместить истцу ущерб в размере 5 251 рубля 20 копеек, ФИО8 обязана возместить истцу ущерб в размере 1 019 рублей 38 копеек, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО8 солидарно обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 588 рублей 11 копеек.

Добровольно данную сумму задолженности ответчики не погасили.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина солидарно с ФИО5, ФИО1 денежная сумма в размере 3 600 рублей, с ФИО4 денежная сумма в размере 400 рублей, с ФИО8 денежная сумма в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, к.п. №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков в порядке регресса денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков в порядке регресса денежную сумму в размере 5 251 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков в порядке регресса денежную сумму в размере 1 019 рублей 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 1 588 рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к.п№) в бюджет городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в бюджет городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в бюджет городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.