Решение по делу № 2-349/2023 от 10.03.2023 - о возмещении морального вреда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2023

Дело 2-349/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000004-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 02 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с угрозой убийством. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказывала в ее адрес слова угрозы: «Я тебя убью, зарежу!» и несколько раз замахнулась в ее сторону ножом, от чего она испытала страх за свою жизнь, так как ФИО2 вела себя агрессивно и была настроена решительно. О произошедшем она сообщила в отдел полиции и написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за угрозу убийством. Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ею было обжаловано в Ирбитскую межрайонную прокуратуру, где ее жалоба была оставлена без удовлетворения, со ссылкой на то, что у нее была реальная возможность отойти, убежать, скрыться от ФИО2. В результате противоправных действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, так как она испытала из-за этого нравственные страдания, испуг за свою жизнь и ужас от действий ФИО2, которая не только высказывала угрозы физической расправы с ней, причинением вреда ее здоровью и угрозы лишения ее жизни, но и сопровождала свои угрозы демонстрацией ножа, который находился у нее в руке и которым она несколько раз замахивалась в ее сторону. От действий ФИО2 она перенесла тяжелую психологическую травму, испытала эмоциональный стресс, сильные душевные переживания, длительное время она не могла спокойно есть, спать и вести обычный образ жизни. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей (л.д. 9-10).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ранее конфликтных отношений с ФИО2 у нее не было, проживают в одном подъезде многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с собакой на улице, у дома встретила соседку из 3-го дома ФИО3, в этот момент, из подъезда вышла ФИО2, сразу из кармана достала нож, который как она потом сказала, носит всегда с собой, в нетрезвом состоянии, сказала ей «я тебя убью», несколько раз махнула ножом в ее сторону, а также слова «двинешься, я в тебя нож вонзу», расстояние между ними было полметра, поэтому она не смогла куда – либо убежать, также была в шоковом состоянии, попросила ФИО3 сбегать за ее (истца) мужем, который ремонтировал машину за домом. Угрозы ФИО2 восприняла реально. Из-за действий ФИО2 она испытала сильный стресс, принимала успокоительные препараты, плохо спала ночью, к врачу не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом – повесткой (л.д. 29, 31).

С согласия истца, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ оценив доказательства их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во дворе дома по адресу: <адрес> ФИО2 высказывала в адрес Вострецовой (ранее ФИО5) А.А. слова угрозы и несколько раз замахивалась в ее сторону ножом.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП МО МВД России «Ирбитский» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления. Основанием принятия данного решения послужило то, что угроза убийством была высказана в устной форме, ФИО2 действия угрожающие жизни и здоровью ФИО7 не предпринимала, на угрозы никак не отреагировала, из чего следует, что она их не восприняла для себя реально (л.д. 14). ФИО7 с данным постановлением не согласилась и поддала на него жалобу в Ирбитскую межрайонную прокуратуру. Постановлением заместителя Ирбитского межрайонного прокурора А.А. Чернышевой от 14.10.2022 в удовлетворении данной жалобы было отказано (л.д.15 оборотная сторона).

В материале проверки по сообщению ФИО5 (после регистрации брака ФИО4) А.А. имеется объяснение ФИО2, из которого следует, что последняя не отрицала факт демонстрации ножа и высказывание угроз в адрес истца, с целью припугнуть последнюю (л.д. 3 отказного материала).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что она являлась очевидцем случившегося, подтвердила факт противоправных действий ответчика по отношению к истцу, то, что ФИО2 угрожала ФИО1 ножом и высказывала слова расправы, от действий ФИО2 ФИО1 сильно испугалась, также пояснила, что после произошедшего у ФИО1 появилась бессонница, головные боли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что действиями ответчика при совершении противоправных действий истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда.

В данном случае вина причинителя вреда подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, в том числе, непосредственно объяснениями самой ФИО2, которые ни кем не оспорены.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку судом из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений, данных в судебном заседании, показаний очевидца произошедшего, письменных объяснений ФИО2 данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО7, установлен факт противоправных действий ответчика по отношению к истцу, выразившиеся в высказывании слов угрозы жизни и здоровью и демонстрации ножа, а как следствие причинение морального вреда ответчиком истцу, имели место и были совершены именно ФИО8, суд приходит к выводу о причинении истцу ответчиком нравственных страданий и необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что нравственные страдания истцу были причинены умышленно, в результате действий ответчика.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что она была вынуждена испытывать переживания в связи с совершенными в отношении нее действиями, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>