ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года г. Харабали Астраханской области

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Крылова И.В., при секретаре Анисимовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 30.05.2025 года в 09 часов 40 минут, находясь на 305 км + 400 м автодороги «Волгоград-Астрахань», отказался проследовать в ОМВД России по Харабалинскому району для дачи объяснений по сообщению КУСП №1965 от 30.05.2025г., тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что не оказывал неповиновение, был согласен проследовать в отдел полиции и дать объяснения.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 действительно оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнять его законное требование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- рапортами оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Харабалинскому району ФИО4 и ФИО5 от 30.05.2025, из которых следует, что 30.05.2025 в 09 часов 40 минут в рамках проверки сообщения КУСП 1965 от 30.05.2025 о том, что на 305 км + 400 м автодороги «Волгоград-Астрахань» был остановлен автомобиль ГАЗ 2705 г/н № регион под управлением ФИО2, который перевозил лекарственные препараты ФИО3 в количестве 9 пластин, ими осуществлен выезд к месту происшествия, где был задержан ФИО1, которому было предложено проследовать в ОМВД России по Харабалинскому району для дачи объяснений, на что последний ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, пытался уйти. На неоднократные требования проследовать в отдел полиции ФИО1 положительно не реагировал и всячески сопротивлялся. После чего в отношении ФИО1 на основании ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила, боевые приемы борьбы «загиб руки за спину» для доставления в отдел полиции;

- протоколом АА №714786 от 30.05.2025, из которого следует, что 30.05.2025 года в 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь на 305 км + 400 м автодороги «Волгоград-Астрахань», отказался проследовать в ОМВД России по Харабалинскому району для дачи объяснений по сообщению КУСП №1965 от 30.05.2025г., тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка. ФИО1 были разъяснены ст. 19.3 КоАП РФ и ст. 20 Закона «О полиции», однако он вновь ответил отказом, после чего в отношении ФИО1 на основании ст. 20 Закона «О полиции» была применена физическая сила «загиб руки за спину»;

- протоколом о доставлении от 30.05.2025;

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Харабалинскому району от 30.05.2025, согласно которому 30.05.2025 в 08:09 ч. в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району поступило сообщение инспектора ДПС ФИО6 о том, что на 305 км + 400 м автодороги «Волгоград-Астрахань», остановлен автомобиль ГАЗ 2705 г/н № регион под управлением ФИО2, который перевозил лекарственные препараты ФИО3 в количестве 9 пластин.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемых им сведений, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Сколько-нибудь убедительного подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приход к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлены.

При назначении наказания, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает обстоятельства дела, личность нарушителя, его материальное положение, не позволяющее уплатить административный штраф, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Судья

Секретарь