К делу: № 2-10684/2023

УИД 23RS0041-01-2023-009235-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Управляющая Коммунальная Эксплуатационно-Сервисная Компания» об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая Коммунальная Эксплуатационно-Сервисная Компания» об обязании исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно провести техническое освидетельствование лифтового оборудования многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунальная Эксплуатационно-Сервисная Компания».В ходе инспекционного визита установлено, что не представлены акты технического освидетельствования лифтового оборудования в МКД. По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно провести техническое освидетельствование лифтового оборудования в МКД. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Общества был направлен запрос с целью получения актов периодического технического освидетельствования лифтового оборудования в МКД. Письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что запланировано периодическое освидетельствование лифтового оборудования в МКД. Таким образом, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/22 по вопросу нарушения требований жилищного законодательства в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунальная Эксплуатационно-Сервисная Компания».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита установлено, что не представлены акты технического освидетельствования лифтового оборудования в МКД.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам инспекционного визита Обществу выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а именно провести техническое освидетельствование лифтового оборудования в МКД.

Копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Обществу на электронную почту по адресу: <данные изъяты>.

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Общества был направлен запрос с целью получения актов периодического технического освидетельствования лифтового оборудования в МКД.

Письмом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что запланировано периодическое освидетельствование лифтового оборудования в МКД.

Таким образом, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с требованиями п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Согласно Приложению № 2 Правил № 170 предельный срок устранения неисправностей лифта не может превышать 1 сутки.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) сказано, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилого помещения) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Следовательно, Общество, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать вышеприведенные требования законодательства, определяющие порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Управляющая Коммунальная Эксплуатационно-Сервисная Компания» об обязании выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, удовлетворить.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунальная Эксплуатационно-Сервисная Компания» исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно провести техническое освидетельствование лифтового оборудования многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Коммунальная Эксплуатационно-Сервисная Компания» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: