Дело № 2-3770/2025
УИД 35RS0010-01-2025-003304-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 17 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,
установил:
Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Вологды. Жилое помещение предоставлено ФИО2 в 2003 году по ордеру на праве социального найма. В рамках рассмотрения в Вологодском городском суде гражданского дела № по результатам судебной экспертизы установлено, что выполнена перепланировка указанного жилого помещения: выполнен демонтаж перегородки между помещением № и № (нумерация помещений по плану квартиры до перепланировки), осуществлен перенос встроенного шкафа №, за счет чего увеличены размеры санузла, выполнено устройство дополнительного шкафа, сократилась площадь коридора №. При сопоставлении сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, и технического плана на жилой дом по адресу: <адрес>, в квартире выполнены следующие перепланировка и переустройство: между помещением кухни (№ на поэтажном плане технического паспорта), санузлом (№ на поэтажном плане технического паспорта) осуществлен перенос дверного проема путем демонтажа части несущей стены и закладки существующего дверного проема; санузел увеличен за счет коридора и демонтажа встроенного шкафа; выход из санузла обустроен непосредственно в помещение кухни; в помещении санузла осуществлен перенос мойки (раковины); перенос дверного проема между кухней(№ на поэтажном плане технического паспорта) и примыкающей жилой комнатой (№ на поэтажном плане технического паспорта), отсутствие дверей; площадь коридора уменьшилась путем монтажа встроенного шкафа (№ на поэтажном плане технического паспорта) и включению части площади коридора в площадь санузла; перенос дверного проема между жилой комнатой (№ на поэтажном плане технического паспорта) и коридором (№ на поэтажном плане технического паспорта). В Администрацию города Вологды с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ответчик не обращался.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на ФИО2 обязанность привести в прежнее состояние перепланируемое и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:
- восстановить перегородку с дверным блоком и дверью между санузлом (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом) и коридором (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом);
- в помещении № (санузел по техническому паспорту) в капитальной стене, смешной с кухней, заложить кирпичную кладку стены;
- восстановить шкаф (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом);
- демонтировать шкаф в коридоре (помещение № на плане обследуемой квартиры по результатам экспертизы по гражданскому делу №);
- восстановить дверной блок с дверью между жилой комнатой (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом) и коридором (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом) в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 04.06.2008;
- осуществить перенос раковины в помещении № (санузел по техническому паспорту) в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 04.06.2008.
Определением суда от 27.03.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «ДИАЛОГ», Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ДИАЛОГ», Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (документа, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29).
Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывается в муниципальной собственности городского округа город Вологда (выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды от 30.01.2025).
В данном жилом помещении зарегистрирован только наниматель ФИО2 (с 23.08.2002), что подтверждается лицевым счетом № ООО УК «ДИАЛОГ», от 01.01.2025.
Между Жилищным управлением Администрации города Вологды, выступающим от имени собственника жилого помещения городского округа города Вологды, и ФИО2 19.02.2025 заключен договор социального найма указанного помещения.
Согласно техническому паспорту Государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от 04.06.2008 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв. м состоит из трех комнат площадью 11,7 кв. м, 8,4 кв. м, 14,1 кв. м; вспомогательной площади – 17,9 кв. м, а именно: кухни площадью 6,5 кв. м, коридора площадью 7,5 кв.м, туалета площадью 3, 4 кв. м, шкафа площадью 0,5 кв м.
Поводом обращения истца в суд с настоящим иском послужили сведения о произведенных ФИО2 перепланировке и переустройстве жилого помещения, полученные при рассмотрении Вологодским городским судом гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «УК «Тандем», ООО УК «ДИАЛОГ» о возложении обязанности.
Назначенная в рамках настоящего дела определением суда от 04 августа 2025 года строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр строительной негосударственной экспертизы», не проведена в связи с невозможностью ее проведения по причине увольнения эксперта.
О назначении экспертизы в ином экспертном учреждении стороны не ходатайствовали. В судебном заседании 17.11.2025 представитель истца по доверенности ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы отозвала. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Между тем, в рамках рассмотрения в Вологодском городском суде гражданского дела № ООО «ВЭКС» была проведена судебная экспертиза.
Решение по указанному делу безусловно, не имеет силы преюдиции по настоящему спору, однако, суд считает, что заключение проведенной в данном деле судебной экспертизы является иным письменным доказательством, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами, представленными сторонами.
Согласно заключению эксперта ООО «ВЭКС» от 12.11.2024 № (в деле №) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка: выполнен демонтаж перегородки между помещением № и № (нумерация помещений по плану квартиры до перепланировки), осуществлен перенос встроенного шкафа №, за счет чего увеличены размеры санузла, выполнено устройство дополнительного шкафа, сократилась площадь коридора №.
Из сравнения планировки обследуемой квартиры и ее экспликации на момент проведения экспертизы (рисунок 1 и таблица 2 экспертного заключения) со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, и технического плана на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что в квартире:
между помещением кухни (№ на поэтажном плане технического паспорта), санузлом (№ на поэтажном плане технического паспорта) осуществлен перенос дверного проема путем демонтажа части несущей стены и закладки существующего дверного проема;
санузел увеличен за счет коридора и демонтажа встроенного шкафа;
выход из санузла обустроен непосредственно в помещение кухни; в помещении санузла осуществлен перенос мойки (раковины);
осуществлен перенос дверного проема между кухней (№ на поэтажном плане технического паспорта) и примыкающей жилой комнатой (№ на поэтажном плане технического паспорта), отсутствуют двери;
площадь коридора уменьшилась путем монтажа встроенного шкафа (№ на поэтажном плане технического паспорта) и включению части площади коридора в площадь санузла;
осуществлен перенос дверного проема между жилой комнатой (№ на поэтажном плане технического паспорта) и коридором (№ на поэтажном плане технического паспорта).
Выявленные изменения свидетельствуют о том, что в спорной квартире осуществлены перепланировка и переустройство.
Вместе с тем, ответчиком не представлены разрешительные документы на перепланировку переустройство жилого помещения.
Таким образом, по общему правилу, переустроенное и перепланированное жилое помещение в отсутствие документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения), является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для применения к рассматриваемым спорным правоотношениям указанной нормы права необходимо доказать, что произведенная ответчиком перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и это не создают угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с системным толкованием части 1стати 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности сохранения произведенных ответчиком перепланировки и переустройства жилого помещения лежит именно на ответчике.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств возможности сохранения жилого помещения в имеющемся виде, в рамках настоящего дела встречный иск о сохранении произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения ответчик не заявлял.
Ввиду доказанности факта проведения ответчиком перепланировки и переустройства жилого помещения в отсутствие документа, подтверждающего принятие решения о их согласовании, отсутствия в деле требований ответчика о сохранении помещения в измененном состоянии и доказательств возможности такого сохранения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Отсутствие требований истца к ответчику о приведении жилого помещения в первоначальное состояние до обращения с настоящим иском, суд не находит основанием для отказа в иске, поскольку возражения ответчика в ходе рассмотрения дела свидетельствуют об отсутствии у него намерений добровольно исполнить требования истца.
Доводы представителя ответчика о наличии оснований для отказа в иске в связи со злоупотребление правом со стороны истца суд признает несостоятельными. Экспертиза, назначенная судом, не была проведена в связи с болезнью эксперта, а затем – его увольнением. Затягивания судебного процесса стороной истца суд не усматривает.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Вологда государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации города Вологды к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (паспорт серия №) обязанность привести в прежнее состояние перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:
- восстановив перегородку с дверным блоком и дверью между санузлом (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом от 04.06.2008) и коридором (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом от 04.06.2008);
- заложив кирпичную кладку стены в санузле (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом от 04.06.2008) в капитальной стене, смежной с кухней (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом от 04.06.2008);
- демонтировав существующий шкаф в коридоре (помещение № в соответствии с заключением ООО «ВЭКС» №);
- восстановив шкаф (помещение № на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом от 04.06.2008);
- восстановив дверной блок с дверью между жилой комнатой (помещение № на поэтажном плане) и коридором (помещение № на поэтажном плане) в соответствии с техническим паспортом от 04.06.2008;
- осуществив перенос раковины в санузле (помещение № на поэтажном плане) в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 04.06.2008.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета городского округа город Вологда государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.12.2025.
Судья К.А. Моисеев