Дело № 5/1-94/2023

Апелляционное дело № 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 03 августа 2023 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.06.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 12.02.2023 года в 12 час. 10 мин. по ... ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем TOYOTA CALDINA, г/н

..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, о чем 24.02.2023 был составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что считает данное постановление неправомерным, поскольку судом при рассмотрении данного дела допущено нарушение норм процессуального права.

При прохождении медицинского освидетельствования, как усматривается из акта после второго продува, его показания составили 0,135 мг /л, что меньше допустимой нормой. Кроме того, у него была взята кровь, и концентрация вещества была установлена в 0,3 г/л. В соответствии с примечанием к ст. 12.8. КРФ об АП, Промилле— это 0,1%. В случае со спиртным этим показателем обозначают, сколько граммов алкоголя находится в литре крови. В крови водителей может содержаться не более 0.3 г алкоголя на литр (0,3 промилле). Это менее 0,16 мг спиртного в литре выдыхаемого воздуха. В его крови находилось не более 0.3 г/л. Таким образом, считает данное постановление не законным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя – адвокат Нагайцева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что на состояние ФИО1 при прохождении освидетельствования с использованием технических средств и при медицинском освидетельствовании повлияло употребление корвалола и настойки валерианы. Кроме того, исследование проводилось врачом несколько раз, разница между которыми, составляет 15-20 минут, и согласно акта медицинского освидетельствования, уменьшение в крови содержания этанола установлено до допустимой нормы. Вместе с тем считает, что концентрация обнаруженного вещества в крови ее доверителя - показание 0,3 г/л является эквивалентным допустимой норме в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. В связи, с чем просит прекратить производство по делу.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Калтану о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении от 14.06.2023указаны: протокол об административном правонарушении ... от .../.../....; протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../...., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../.... и чеком специального технического средства, из которых установлено состояние опьянения ФИО1 (0,267 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился;свидетельство о поверке ... анализатораконцентрации паров этанола заводской номер ... со сроком действия до 01.02.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от .../.../...., согласно которого ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, выразив согласие надписью «согласен» и подписью; справка медицинского освидетельствования от 12.02.2023; актмедицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 12.02.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; сведения о наличии у ФИО1 права управления транспортными средствами - категории «В, С».

Вина ФИО1 так же подтверждается другими материалами дела, а именно показаниями ... ФИО5, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которых, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 было проведено исследования биологического объекта - кровь, в которой обнаружен этанол в 0,3 г/л, что свидетельствует о наличии алкогольного опьянения, при этом сам ФИО1 пояснял, что накануне пил пиво. При определении алкогольного опьянения руководствовалась «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ...н (далее - Порядок ...). В котором четко определены показания опьянения - где указано что показание 0,3 г/л и выше является алкогольным опьянением, а также в совокупности были учтены и общее состояние ФИО1, такие как расширенные зрачки, слабая реакция на свет, неустойчивость, выполнение координационных проб с промахиванием. Вместе с тем степень снижения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженная в акте медицинского освидетельствования, не является резкой, а обычной. Влияние лекарственных препаратов, таких как корвалол и настойка валерианы на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не могли повлиять на наличие этанола в его крови.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника о том, что об употреблении корвалола и настойки валерианы, повлиявшего на состояние ФИО1 и уменьшении в крови содержание этанола до допустимой нормы судья считает несостоятельным и направленным на избежание от административной ответственности., поскольку опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетеля - ... ФИО5, которая подтвердила, что при проведении исследования ФИО1 пояснял что 11.02.2023 употреблял пиво, что также не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 и соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.06.2023, в жалобе не приведено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.06.2023 следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.06.2023 в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Семериков А.С.