Дело № 2-1651/2023

УИД75RS0003-01-2023-002707-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 12 апреля 2022 г. по адресу: ... в районе здания ...Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Lexus RX350, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под её управлением, и автомобилем Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является С.Т.П., под управлением ответчика ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Указанный случай был признан страховым, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 179 042,92 руб., однако данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «ОКБ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 633 100 руб. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 454 057 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 454 057 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 801 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1, ч.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По правилам статьи 3 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1079 Гражданского Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Lexus RX350, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под её управлением, и автомобилем Ssang Yong Kyron, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является С.Т.П., под управлением ответчика ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах», полис ХХХ ..., риск гражданской ответственности истца ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ .... Данное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований пункта 13.5 Правил дорожного движения. Нарушение указанных Правил вторым участником ДТП не установлено, что подтверждается схемой ДТП, сведениями о ДТП, объяснениями истца и ответчика, вступившим в законную силу постановлением от 12 апреля 2022 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Потерпевшим самостоятельно организована независимая экспертиза в ООО «ОКБ ЭКСПЕРТ».

На основании Заключения эксперта № 29-04-04 от 16 мая 2022 г. № 29-04-04, размер причиненного владельцу транспортного средства Lexus RX350, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2022 г. составляет (округленно) 633 100 руб.

Согласно выплатного дела, ПАО «РОСГОССТРАХ» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 179 042,92 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 17 мая 2022 г.

Учитывая изложенное, разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2 в пользу истца в размере 454 057 руб. (633 100 руб.- 179 042,92 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по производству экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 801 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 454 057 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 801 руб., всего 467 858 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 10 ноября 2023 г.