70RS0001-01-2022-001068-38
№ 2-1162/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи А.С. Лонь
при секретаре С.С. Мартыновой,
помощник судьи А.Ф. Питашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Козловскому СА о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с участием: представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.02.2022,
ответчика – ФИО3,
в качестве прокурора – Погомий А.И.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (далее – ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что с /________/ истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /________/. Ответчики в квартире зарегистрированы, но фактически не проживают, выехали из нее добровольно, личных вещей в квартире нет. На основании изложенного, просит признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/.
Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей права пользования, производство в данной части прекращено.
Истец, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в части признания ответчика утратившим права пользования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что выезд из квартиры имел вынужденный характер, выехал из нее не по своей воле, а поскольку мать его в 12 лет выгнала. Всегда имел намерение проживать в этой комнате, однако мать всячески чинила этому препятствия, ставя в приоритет свою личную жизнь. В связи с чем, он вынужден был проживать с отцом и мачехой. В настоящем физически не может проживать в спорной квартире, площадью около 18 кв.м, состоящей из одной комнаты, поскольку у него большая семья - жена и пятеро детей. Регистрация в спорном жилом помещении необходимо ему для постановке его семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и участия в жилищной программе.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что решением от /________/ /________/ общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол /________/ от /________/, утвержден распоряжением главы администрации /________/ от /________/ /________/) ФИО1 признана нанимателем жилого помещения /________/ (общей площадью – 16, 4 кв.м), с составом семьи: ФИО6 – дочь, ФИО3 – сын, ФИО5 – дочь, согласно заявлению.
Согласно справке от /________/, выданной управляющей компанией ООО «Заводской массив», а также поквартирной карточке в спорном жилом помещении по адресу: /________/, с /________/ зарегистрирована ФИО1, совместно зарегистрированы: ФИО7 – дочь, /________/ г.р. (с /________/), ФИО3 – сын, /________/ (с /________/), ФИО5 – дочь, /________/ г.р. (/________/), ФИО8 – внук, /________/ г.р. (с /________/), ФИО9 – внучка, /________/ г.р. (с /________/), ФИО10 – внучка, /________/ г.р. (с /________/), ФИО11 – внучка, /________/ г.р. (с /________/), ФИО12 – внук, /________/ г.р. (с /________/), ФИО13 – внучка, /________/ г.р. (с /________/).
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что ответчик в настоящем в спорной квартире не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, а потому, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: /________/.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение ФИО3 отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку, как установлено судом, из спорной квартиры он выехал в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах в силу ст. 71 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Как установлено судом, в том числе на основании анализа свидетельских показаний со стороны истца (К узнецовой О.Н., ФИО7, ФИО14), ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения к отцу, вселиться в жилое помещения ему не препятствовали, несмотря на смену входной двери, бремя расходов на содержание квартиры ответчик не несет. Иные обстоятельства, в том числе относительно отношений между родственниками свидетелям неизвестны.
Согласно пояснениям ФИО3, данным в судебном заседании, он вынужденно выехал из квартиры в двенадцатилетнем возрасте из-за конфликта с ФИО1, которая приходится ему матерью и которая выгнала его из спорного жилого помещения. Неоднократно возвращался к матери в силу несовершеннолетнего возраста, но мать его не жаловала и ключи от квартиры ему никогда не давала. Попасть в квартиру он мог только тогда, когда там находилась младшая сестра. В настоящем проживает на съемной квартире вместе с женой и пятью детьми, физически невозможно его проживание вместе с семьей в спорной квартире по причине ее маленькой площади (16,4 кв.м).
Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями ФИО15, являющего другом детства с первого класса, и ФИО13, являющейся супругой ответчика. Свидетели в судебном заседании пояснили, что ФИО1 препятствовала проживанию ФИО3 в квартире с момента его выселения из-за длительного конфликта между сыном и матерью. Ключей от спорной квартиры ФИО3 никогда не имел.
Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами и принимает как допустимые, так как они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Так наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом г. Томска ФИО16 13.10.2022, содержащим переписку сторон в мессенджере Вотсап.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам факт непроживания ФИО3 в квартире по адресу: /________/, не может являться основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства на основании анализа совокупности доказательств судом установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, после выселения ему чинились препятствия в пользовании квартирой, ключи от жилого помещения он никогда не имел; между сторонами сложились конфликтные отношения, в настоящем совместное проживание невозможно в силу объективных причин, поскольку у ответчика имеется пятеро детей. Кроме того, в настоящем регистрация места жительства по указанному адресу необходима ответчику для реализации его права на улучшение жилищных условий и в качестве обязательного условия постановки на учет в качестве нуждающегося.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ФИО1 к Козловскому СА о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.С. Лонь
Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2022.
Верно.
Судья А.С. Лонь
Секретарь С.С. Мартынова