УИД: 77RS0022-02-2022-020132-96 № 2-1877/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/23 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия», ООО «РимБорсо-Руссия» о возложении обязанности на ответчиков по аннуляции штрафа, неустойки, аннуляции договора уступки прав требования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия», ООО «РимБорсо-Руссия» о возложении обязанности на ответчиков по аннуляции штрафа, неустойки, аннуляции договора уступки прав требования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование требований указав, что 27.08.2022 года истец ФИО1 арендовал автомобиль ООО «Каршеринг Руссия». В период аренды транспортного средства он был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Постановлением об административном правонарушении на истца наложен штраф, транспортное средство, арендованное по договору с ООО «Каршеринг Руссия» эвакуировано на штрафстоянку.

27.08.2022 года ООО «Каршеринг Руссия» выставлен штраф в размере сумма и направлено уведомление о передаче прав взыскания суммы штрафа коллекторскому агентству ООО «РимБорсо-Руссия».

Полагая, что суммы штрафов явно несоразмерны последствиям допущенных нарушений условий договора с ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 просит суд аннулировать штрафные санкции ответчика в размере сумма, возложить на ответчиков обязанность аннулировать договор уступки прав требования, взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО «Римборсо-Руссия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2022 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства VW Polo, грз Х567НТ799, в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль.

Сессия аренды осуществлялась в период с 00:44:54 по 03:49:31 28.06.2022 года, тем самым истец фактически присоединился к условиям договора присоединения, арендовав транспортное средство у ответчика на условиях договора кратковременной аренды.

В соответствии с договором Делимобиль, ответчик обязался предоставлять истцу транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а истец обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему.

При использовании транспортного средства клиент обязался соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правила дорожного движения Российской Федерации, правила парковки, а также условия договора и приложений к нему, пользоваться транспортным средством с добросовестностью автовладельца (пункт 2.9 договора).

В период пользования транспортным средством ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, которое в последующем эвакуировано на стоянку.

После возвращения ответчику транспортного средства стоимость хранения автомобиля на стоянке была оплачена арендодателем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 29.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27.08.2022 года ООО «Каршеринг Руссия» выставлен штраф в размере сумма.

16.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с истца на основании договора.

Исходя из смысла п. 7.3 договора аренды ТС неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

При определении подлежащего взысканию с истца штрафа, ответчик руководствовался п. 5, 14 Положения о штрафах, устанавливающих, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение штрафа в размере сумма; эвакуация (перемещение) транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя, в т.ч., в состоянии опьянения, равно как и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение штрафа в размере сумма.

В силу п. 1.3.5. Договора аренды ТС, заключая договор, Арендатор подтверждает, что он согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.

Истец считает, что он не нарушал условия договора с ООО «Каршеринг Руссия», поскольку при управлении автомобилем был абсолютно трезв. Применение штрафных санкций не отвечает принципам соразмерности и эквивалентности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими, порядок оплаты штрафов ему был известен, однако допустил их нарушение, совершив административное правонарушение.

В данном случае штраф, предусмотренный договором ООО «Каршеринг Руссия», является средством, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, а не способом обогащения ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что при аренде автомобиля пользователь управлял источником повышенной опасности, условия договора аренды несут заградительную, правоохранительную функции и соответствует интересам общества, суд не усматривает оснований для аннулирования штрафных санкций.

При этом оснований для возложения на ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «РимБорсо-Руссия» обязанности аннулировать договор уступки прав требования о передаче долга судом не установлено, поскольку между ООО «Каршеринг Руссия» и ООО «РимБорсо-Руссия» такой не заключался, между ответчиком и третьим лицом заключен агентский договор № 0102А/2021 от 01.02.2021 года.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия», ООО «РимБорсо-Руссия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2