№ 2-3784/2023
89RS0004-01-2023-004510-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 07 декабря 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре Логачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2023 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 22.11.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси гос.номер [суммы изъяты] под управлением ФИО1 и транспортного средства Шкода Октавиа гос.номер [суммы изъяты] под управлением ФИО2. На основании первоначального административного материала виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1 07.12.2022г. ФИО2 обратился в АО ГСК Югория за страховой выплатой по договору ОСАГО XXX [суммы изъяты], проверив представленные документы и обстоятельства заявленного события, АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, согласно калькуляции размер ущерба, составил 400 000 рублей. 02.02.2023г. Новоуренгойским городским судом вынесено решение, согласно которому виновником в дорожно-транспортном происшествии 22.11.2022г. признан ФИО2. Просит признать соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 15.12.2022г., заключенное между АО ГСК «Югория» и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в АО ГСК «Югория» произведенной страховой выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не просил.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено из представленных материалов дела,
22.11.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси гос.номер [суммы изъяты] под управлением ФИО1 и транспортного средства Шкода Октавиа гос.номер [суммы изъяты] под управлением ФИО2.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1.
07.12.2022г. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой по договору ОСАГО XXX [суммы изъяты].
15.12.2022г. АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, заключив с ФИО2 соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по результатам проведенного осмотра транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.
02.02.2023г. Новоуренгойским городским судом принято решение, согласно которому жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.
В соответствии с п.13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
На дату заключения соглашения страховщик вправе был организовать независимую экспертизу.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из указанных положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Указанное соглашение может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии оснований для признания сделок недействительными.
Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ответчику автомобиля по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества потерпевшего, следствием чего явилось соглашение от 15.12.2022г. подписанное истцом с ответчиком о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме 400 000 рублей.
При указанных обстоятельствах соглашение заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и какому-либо закону не противоречит, доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения в материалах дела не содержится.
Из текста соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО усматривается, что стороны договорились о прекращении всех обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.11.2022г., а также об отсутствии каких-либо претензий друг к другу.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.