Определение по делу № 2-629/2013 от 20.09.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-629/2013

УИД: 05К80021-01-2013-000714-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-7422/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Хираева Ш.М.,

рассмотрев заявление генерального директора ООО «СИРГА» ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>,

установил а:

общество с ограниченной ответственность «Сирга» (далее – ООО «Сирга») обратилось в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>), муниципальному казённому учреждению «Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации городского округа «<адрес>» (далее - МКУ «УЗРиЗ <адрес>»), ФИО2 о признании недействительным договора аренды от <дата> №, признании ненормативным правовым актом и отмене постановления от <дата> № о предоставлении земельного участка в аренду, признании права на земельный участок площадью 1,5 га.

Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ООО «Сирга» о признании недействительным Государственного акта № А-1-127-22 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ООО «Сирга» удовлетворены частично и признаны недействительными: постановление Каспийской городской администрации от <дата> № о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3,0 га под строительство гостиничного развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР – 6 <адрес>; договор № от <дата> аренды земельного участка, расположенного в районе территории яхт-клуба и МКР-6 <адрес> общей площадью 30 098,8 кв.м, заключенный между МКУ «УЗРиЗ <адрес>» и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи о государственной регистрации договора аренды № от <дата> с МКУ «УЗРиЗ <адрес>»; в пользу ФИО2 взыскано 2 184 720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сирга», а также встречного иска Администрации <адрес>» к ООО «Сирга» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части отказа в удовлетворения исковых требований ООО «Сирга» к Администрации <адрес>, МКУ «УЗРиЗ <адрес>» и ФИО2 оставлено без изменения.

В остальной части решение суд отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сирга» к Администрации <адрес>, МКУ «УЗРиЗ <адрес>» и ФИО2

Встречный иск Администрации <адрес> к ООО «Сирга» удовлетворен и постановлено о признании недействительным государственного акта № А-1-127-22 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования малому предприятию «Сирга».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> заявление генерального директора ООО «Сирга» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предоставленный в аренду Шахабасо- ву М.М. спорный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:71 был размежеван на несколько земельных участков, которые, в свою очередь, были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 05:48:000085:94, 05:48:000085:95,. 05:48:000085:410, 05:48:000085:411, 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 5:48:000085:415.

Из выписок из ЕГРН на указанные земельные участки усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000085:94, 05:48:000085:413, 05:48:000085:414 находятся в пользовании по договорам аренды и уступки по договору аренды у ФИО3, ФИО4, ФИО5, при этом право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:71, из которого эти земельные участки образованы, сохранено за ответчиком ФИО2

Учитывая изложенное и установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ФИО3, ФИО4, ФИО5, права которых прямо затрагиваются рассматриваемым спором, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «УЗРиЗ <адрес>», ФИО2

Первый заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов городского округа «<адрес>» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению имущественных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о признании ничтожными:

- договора № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71 и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи № от <дата>г. о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413 и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи № от <дата>г. о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414 и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи №/-05/148/010/2016-2401 от <дата>г. о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:415 и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи №/-05/148/010/2016-2400 от <дата>г. о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора об уступке прав и обязанностей по договору № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, заключённого <дата> между ФИО2 и ФИО6, и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи №/-05/148/010/2016-4153 от <дата>г. о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора от <дата>г. о переуступке прав и обязанностей по договору № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, заключённого между ФИО6 и ФИО5, и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи №/-05/148/010/2018-2 от <дата>г. о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора;

- договора от <дата>г. о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414, заключённого между ФИО2 и ФИО4 и применении последствий ничтожной сделки посредством аннулирования записи № от <дата>г. о государственной регистрации в ЕГРП оспариваемого договора.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> удовлетворены.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску первого заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов городского округа «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о признании ничтожными договоров аренды земельных участков и аннулировании записей в ЕГРН по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от <дата> по делу по иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес>, Управлению имущественных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о признании ничтожными договоров аренды земельных участков, уступки и переуступки права и обязанностей по договорам аренды земельных участков, аннулировании записей в ЕГРН к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне прокурора привлечено ООО «Сирга».

Определением судебной коллегии от <дата> гражданские дела по иску ООО «Сирга» к Администрации <адрес>, МКУ «УЗРиЗ <адрес>», ФИО2 о признании недействительным договора аренды от <дата> №, признании ненормативным правовым актом и отмене постановления от <дата> № о предоставлении земельного участка в аренду, признании права на земельный участок площадью 1,5 га, встречному иску Администрации <адрес> к ООО «Сирга» о признании недействительным Государственного акта о предоставлении земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, и иску первого заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов городского округа «<адрес>» и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании ничтожным договоров аренды земельных участков, уступки и переуступки права и обязанностей по договорам аренды земельных участков, аннулировании записей в ЕГРН соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> и <дата> отменены с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ООО «Сирга» удовлетворить частично и признаны недействительными:

- постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка» площа-дью 3 га с кадастровым номером 05:48:000085:71 по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, в части наложения площадью 7 243,62 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в рай-оне микрорайона №, в следующих координатах характерных точек границ, определенных в заключении судебной экспертизы ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/22 от <дата>:

малый контур № земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71

точка а. Х - 209463,55 Y - 360413,22

точка б. Х - 209473,29 Y - 360481,82

точка 4. Х - 209395,54 Y - 360598,46

точка в. Х - 209379,63 Y - 360474,93

точка г. Х - 209373,07 Y - 360424,02

точка д. Х - 209463,55 Y - 360413,22

точка 1. Х - 209473,49 Y - 360423, 75;

большой контур № земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71

точка з. Х - 209386,74 Y - 360530,12

точка б. Х - 209385,78 Y - 360522,65

точка 2. Х - 209390,88 Y - 360527,78;

- договор № от <дата> между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и Шахабасо-вым М.М. о передаче в аренду сроком на 49 лет с <дата> по <дата> для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией земельного участка общей площадью 30098,8 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:71 и кадастровой стоимостью 42 823 927 руб., находящийся по адресу: Республика Дагестан <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, в части наложения площадью 7 243,62 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в районе микрорайона №, в вышеуказанных координатах характерных точек границ, определенных в заключении судебной экспертизы ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/22 от <дата>;

- договор № от <дата> между Управлением имущественных и зе-мельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2 аренды земельного участка площадью 5 849,0 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:415 для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией, находящийся по адресу: Республика Дагестан <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, в части наложения площадью 4811,19 кв.м на зе-мельный участок с кадастровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в районе мик-рорайона №, в следующих координатах характерных точек границ, определенных в за-ключении судебной экспертизы ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/22 от <дата>:

точка 1. Х - 209463,55 Y - 360413,22

точка а. Х - 209473,29 Y - 360481,82

точка 2. Х – 209459,06 Y – 360489,83

точка д. Х - 209413,13 Y - 360419,19

точка 1. Х - 209463,55 Y - 360413,22

- договор № от <дата> между Управлением имущественных и зе-мельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2 аренды земельного участка площадью 18077,40 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:414 для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией, находящийся по адресу: Республика Дагестан <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, в части площади 16,64 кв.м, накладывающийся на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в районе микрорайона №, в следующих координатах характерных точек границ, определенных в заключении судебной экспертизы ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/22 от <дата>:

точка з. Х - 209386,74 Y – 360530,12

точка ж. Х - 209385,78 Y - 360522,65

точка 2. Х - 209390,88 Y - 360527,78

точка з. Х - 209386,74 Y- 360530,12.

- договор переуступки права от <дата> по договору № от <дата> аренды земельного участка площадью 18077,40 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:414 для использования в целях строительства гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией, находящийся по адресу: Республика Дагестан <адрес>, район территории яхт-клуба и МКР-6, заключённый между ФИО2 и Багандо-вым М.Х., в части площади 16,64 кв.м, накладывающийся на земельный участок с кадаст-ровым номером 05:48:000009:652, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в прибрежной полосе Каспийского моря, в районе микрорайона №, в следу-ющих координатах характерных точек границ, определенных в заключении судебной экс-пертизы ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/22 от <дата>:

точка з. Х - 209386,74 Y – 360530,12

точка ж. Х - 209385,78 Y - 360522,65

точка 2. Х - 209390,88 Y - 360527,78

точка з. Х - 209386,74 Y- 360530,12.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сирга» отказано.

В удовлетворении встречного иска администрации городского округа «<адрес>-пийск» к обществу с ограниченной ответственностью «Сирга» о признании недей-ствительным государственного акта № А-1-127-22 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования отказано.

Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> Республики Да-гестан удовлетворены и признаны ничтожными:

- договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым

номером 05:48:000085:71, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2, и применены последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2 и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым но-мером 05:48:000085:415, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2, и применены последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2016-2400 от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2, и применены последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2016-2401 от <дата> о государственной регистрации данного договора;

- договор от <дата> об уступке прав и обязанностей по договору № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, за-ключённый между ФИО2 и ФИО6, и применены последствия нич- тожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2016-4153 от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор от <дата> о переуступке прав и обязанностей по договору № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, заключённый между ФИО6 и ФИО5, и применены последствия нич- тожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2018-2 от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор от <дата> о переуступке прав и обязанностей по договору № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414, заключённый между ФИО2 и ФИО4, и применены последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от <дата>г. о государственной регистрации данного договора..

Генеральный директор ООО «СИРГА» ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагес- тан от <дата>, а именно: является ли применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН основанием для аннулирования и снятия с кадастрового учета в записях ЕГРН земельных участков 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости разъяснения апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной нормы, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено признать ничтожными:

- договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2, и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и Шахабасо- вым М.М. и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и Шахабасо- вым М.М., и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2016-2401 от <дата> о государственной регистрации данного договора;

- договор № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым но-мером 05:48:000085:415, заключённый между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа «<адрес>» и ФИО2, и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2016-2400 от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор от <дата> об уступке прав и обязанностей по договору № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, за-ключённый между ФИО2 и ФИО6, и применить последствия нич-тожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2016-4153 от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор от <дата> о переуступке прав и обязанностей по договору № от <дата>г. аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:413, заключённый между ФИО6 и ФИО5, и применить последствия нич-тожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №/-05/148/010/2018-2 от <дата>г. о государственной регистрации данного договора;

- договор от <дата> о переуступке прав и обязанностей по договору № от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:414, заключённый между ФИО2 и ФИО4, и применить последствия ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи № от <дата>г. о государственной регистрации данного договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении главы Администрации <адрес> ФИО7 установлено, что он не позднее <дата> дал незаконное указание заместителю начальника МКУ «УЗРиЗ <адрес>» ФИО8 составить проект постановления о предоставлении ФИО9 в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3 га под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе яхт-клуба в МКР-6 в <адрес>, что последним было исполнено, датировав его «31.12.2002».

Постановлением Каспийской городской администрации № от <дата> утверждены материалы предварительного выбора и согласования земельного участка площадью 3,0 га, предоставляемого ФИО2 под строительство гостинично-развлекательного комплекса с лодочной станцией в районе территории яхт-клуба и МКР-6, с предоставлением ему этого земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

На основании данного постановления Управлением имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от <дата> №, согласно которому последнему передан в аренду сроком на 49 лет с <дата> по <дата> земельный участок общей площадью 30 098,8 кв. м с кадастровым номером 05:48:000085:71, который до передачи в аренду ФИО2 состоял из нескольких частей, в том числе и земельного участка площадью 1,5 га, находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании у ООО «Сирга». В связи с этим ООО «Сирга» признано потерпевшим по уголовному делу.

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000085:71 был поставлен на кадастровый учет и размежеван путём создания нескольких земельных участков, которые, в свою очередь, были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415, в отношении которых с ФИО2 <дата> были заключены новые договора аренды.

Во всех приведённых случаях основанием для образования земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415 послужило распоряжение администрации городского округа «<адрес>» №-р от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71 по адресу: <адрес>, в районе территории яхт-клуба и МКР №».

Указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415 образованы из первоначального предоставленного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71, который распоряжением №-р от <дата> разделен на три участка.

Постановление Администрации <адрес> № от <дата>, а также заключенные, изданные на его основании договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71, распоряжение Администрации <адрес> №-р от <дата>, договоры аренды земельных участков №№, 412, 413 от <дата>, послужившие основанием для предоставления ФИО2 как исходного земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71, так и образованных из последнего земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415, апелляционным определением от <дата> признаны ничтожными.

При таких обстоятельствах, применительно к приведённому абз. 2 п. 52 Постановления N 10/22 указание на применение последствий недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования записей в ЕГРН о государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415, с учётом признания ничтожными постановления от <дата> № о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка» площадью 3 га с кадастровым номером 05:48:000085:71, распоряжения №-р от <дата>г. об образовании из земельного участка с кадастровым номером 05:48:000085:71 земельных участков с кадастровыми номерами: 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415, договоров их аренды, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415, определенных координатами характерных точек границ, и снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета в границах, определенных такими координатами.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

заявление генерального директора ООО «СИРГА» ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворить.

Разъяснить, что применение последствий недействительности ничтожных сделок в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415 является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000085:413, 05:48:000085:414, 05:48:000085:415, определенных координатами характерных точек границ, и снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета в границах, определенных такими координатами.

Председательствующий:

Судьи: