Решение по делу № 2-899/2022 от 15.09.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

дело № 2-899/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001321-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Л. обратилась в суд с иском к Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине Г., управлявшего автомобилем № принадлежащему истцу автомобилю № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 90000 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы, а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб, причиненного повреждением автомобиля.

В судебном заседании Л. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с причинением повреждения автомобилю; третье лицо Л. просил удовлетворить иск.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Г., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ на Казанском проспекте <адрес> столкнулись два автомобиля: № принадлежащий и под управлением Г., и № принадлежащий истцу и под управлением Л.

В результате столкновения на Рено Дастер повреждены задний бампер и крышка багажника, стоимость ремонта которых, согласно представленным истцом документам, составляет 90000 руб.

В связи с этим дорожно-транспортным происшествием постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он же признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по статье 12.27 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль № принадлежит Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако гражданская ответственность его на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована по ОСАГО не была.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет Г. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имуществу истца, суд считает необходимым отказать в присуждении такой компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Л. к Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

в пользу Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №

90000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 2900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение15.09.2022