Судья Айвазова И.М. Дело № 22-5810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

заявителя ...........11 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Уварова Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителя ...........11 и его адвоката Романенко А.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Отрадненскому району ...........13 о возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления заявителя ...........11 и его адвоката Уварова Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Отрадненскому району ...........13 от 14 февраля 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...........11 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ.

Оспариваемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года жалоба ...........11 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........11 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что участвующие в судебном заседании прокурор ...........7 и следователь ФИО1 не опровергли доводы его жалобы об отсутствии в постановлении о возбуждении уголовного дела отсылок на документы, свидетельствующие о проведении доследственной проверки. Отмечает, что в ходе судебного заседания результаты ОРМ, записи КУСП №939 от 13.02.2023 года не оглашались и не исследовались, однако, суд положил указанные документы в основу принятого им постановления, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко А.В., действующий в интересах ...........11, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Отмечает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при этом, никаких ссылок на документы следователем в текст постановления не заложено, соответственно, проверить законность постановления в рассматриваемой части невозможно, поскольку отсутствуют мотивы принятия процессуального решения. Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года отменить, удовлетворить жалобу ...........11, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника.

Из представленных материалов дела следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........13 от 14 февраля 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении ...........11 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные материалы предварительного следствия, пришел к обоснованным выводам о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом - следователем следственного отдела ОМВД России по Отрадненскому району, в предусмотренные законом сроки, при наличии соответствующего повода и достаточных оснований в установленном законом порядке.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от заместителя начальника отдела в ............ УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, добытые при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приведенные обстоятельства, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», являются определяющими для признания постановления о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, требования закона, предъявляемые к судебной проверке постановления о возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб.

Суд проверил, что следователем соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, должностное лицо, принявшее соответствующее решение, обладало необходимыми полномочиями, к возбуждению уголовного дела и для этого были повод и основание, а также и то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в полном соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, изложенные в рапорте и материалах ОРМ, позволили следственным органам прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ...........14 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 222 УК РФ, и о возможности возбуждения уголовное дело.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Вынесенное судом постановление не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и не ограничивает его права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах заявителя ...........11 и адвоката Романенко А.А.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя ...........11 и его адвоката Романенко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Андреева