Дело № 2-321/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003678-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 03 августа 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, виновником которого признан ФИО1

В результате ДТП, автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, указанное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 94 588 рублей, а также за услуги эвакуатора в размере 3 500 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 98 088 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 рубля 64 копейки, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 41 700 рублей, согласно проведенной судебной автотехнической экспертизы.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Kia, государственный регистрационный знак №, на не регулируемом перекрестке не равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

В результате ДТП, автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества – автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Как следует из ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении события и компенсации расходов за услуги эвакуатора (л.д.21-22).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 94 588 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировало услуги эвакуатора в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,38).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, ели иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 41 700 рублей (л.д.69-103).

Оценивая представленное суду заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта, суд учитывает, что эксперт-техник привел свои обоснования и расчеты. Экспертиза содержит данные об эксперте, его образовании, и аккредитации, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и полномочия эксперта сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению на сумму 45 200 рублей, из которых: 41 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 3 500 рублей – компенсация за услуги эвакуатора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 142 рубля 64 копейки (л.д.8), однако, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 556 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 45 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.