РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 28 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

при секретаре Шацких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15025/2025 по административному иску начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1, в виде запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

Требования мотивированы следующим. ФИО1 приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ), с одновременным установлением следующего административного ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, был предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений. Административный истец указывает, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды в течение года привлечен к административной ответственности, что и послужило основанием к обращению с настоящими требованиями.

Административный истец просит об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы АДРЕС.

В судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержаны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 не отрицает факты привлечения к административной ответственности, возражений по заявленному виду дополнительного ограничения не имеет.

Помощник прокурора выступил с заключением об обоснованности административного искового заявления, с учетом его уточнения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ), с одновременным установлением следующего административного ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, предупрежден о недопустимости нарушения установленных ограничений и совершения административных правонарушений.

Суду представлены доказательства того, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ..... руб.,

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ..... руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Анализируя установленное, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает заявление административного истца обоснованным.

С учетом данных о личности и установленных ранее административных ограничений в отношении поднадзорного лица, суд находит целесообразным добавить заявленное дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы АДРЕС и АДРЕС, поскольку иных препятствий к его установлению суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета на посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.