№2-871/2023
УИД 18RS0004-01-2022-006224-67
Решение
именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона в интересах ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», указанный иск был судом удовлетворён. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что ФИО1 является военным пенсионером Министерства обороны России. Бездействие должностных лиц ответчика по невыплате компенсации принесло ему и его супруге физические и нравственные страдания. Данные переживания повлекли значительное ухудшение морального состояния и здоровья истца, умалили положительное воздействие от реабилитации после стационарного лечения в филиале «Клинический санаторий «Волга» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ. Отсутствие компенсации повлекло ощутимые последствия для семейного бюджета истца, т.к. ежемесячно имеется необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг, покупки лекарств, продуктов питания, одежды, оказания финансовой помощи родственникам, иных трат.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Ранее представителем ответчика ФИО2 были представлены письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, которые являются основанием для определения в денежном выражении размера морального вреда; не представлено доказательств нарушения действиями должностного лица, направившего ответ на его заявления, поступившие в военный комиссариат в 2019-2020 годах, его неимущественных прав и нематериальных благ, причинения ему нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Марфиной Т.А., полагавшей необходимым в иске отказать, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).
Пунктом 2 Постановления N 33 разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 37 названного постановления Пленума N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 14 сентября 2021 года исковые требования заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании права на компенсацию стоимости проезда, взыскании компенсации расходов удовлетворены частично. Суд
решил:
«Признать за ФИО1 право на компенсацию стоимости проезда члена его семьи - ФИО3 ФИО10 в филиал «Санаторий «Ельцовка» ФГБУ «Санаторно - курортный комплекс «Приволжский» МО РФ железнодорожным транспортом 18 июля 2019 года от места жительства к месту санаторно-курортного лечения по маршруту Агрыз – Новосибирск и 08 августа 2019 от места санаторно-курортного лечения к месту жительства по маршруту Новосибирск – Агрыз.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения расходов, связанных с проездом члена семьи - ФИО4 в филиал «Санаторий «Ельцовка» ФГБУ «Санаторно - курортный комплекс «Приволжский» МО РФ железнодорожным транспортом 18 июля 2019 года от места жительства к месту санаторно - курортного лечения по маршруту Агрыз - Новосибирск в размере 7510,80 руб., 08 августа 2019 от места санаторно-курортного лечения к месту жительства по маршруту Новосибирск - Агрыз в размере 9 009 руб., всего на общую сумму 16 519, 80 руб.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кроме того, решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 октября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2022 года, были удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Ижевского гарнизона, действующего в интересах ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о признании права на компенсацию стоимости проезда, взыскании компенсации расходов.
Суд
решил:
«Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право на компенсацию стоимости проезда члена его семьи - ФИО4 к месту лечения и обратно.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения расходов, связанных с проездом члена его семьи - ФИО4 от места жительства к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно в размере 16 732, 10 руб.».
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26 ноября 2022 года.
Полагая, что невыплата указанной выше компенсации влечет обязанность ответчика компенсировать причинённый моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по невыплате компенсации стоимости проезда члена семьи и ухудшением здоровья истца, и как следствие, компенсации морального вреда, в материалах дела не имеется.
Судом истцу предлагалось представить в суд доказательства того, что в результате действий (бездействия) ответчика по невыплате компенсации произошло ухудшение состояния здоровья истца, в том числе, право ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанным правом истец не воспользовался, каких-либо достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств указанного обстоятельства не представил, в том числе, не представил медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца после отказа ответчика в возмещении расходов на оплату стоимости проезда на супругу ФИО4
Таким образом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в результате виновных противоправных действий (бездействия) ответчика, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств также не установлено.
Кроме того, суд отмечает, что требования ФИО1 основаны на нарушении Военным комиссариатом имущественных прав истца.
Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Выплата компенсации на оплату стоимости проезда члена семьи от места жительства к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно относится к имущественному праву лица, компенсация морального вреда, за нарушение которого возможна только в случае, прямо предусмотренном законом.
Поскольку действующим законодательство не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав физического лица Военным комиссариатом, а истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, либо нематериальных благ, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что права истца ответчиком были восстановлены, взысканная в его пользу денежная компенсация была выплачена ему в полном объеме, что истцом не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья О.Н. Петухова