24RS0002-01-2023-002669-34
№2-2714/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярский край,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГорЖЭК» о защите прав потребителя, обязывании провести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ачинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ГорЖЭК» о защите прав потребителя, обязывании провести текущий ремонт кровли крыши над квартирой <данные изъяты> <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (л.д.38).
Истец ФИО1, ее представитель адвокат Андреева З.С. действующая на основании удостоверения и ордера (л.д.34а), уведомленные дважды о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов (л.д.41, 42, 51-52), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГорЖЭК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023г., сроком действия до 31.12.2023г. (л.д.24), извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, уведомленный надлежащим образом (л.д.42), в суд не явился, при этом по запросу суда направлен акт обследования кровли крыши многоквартирного <адрес> <данные изъяты> <адрес>, из которого следует, что выполнены работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, а именно ремонт кровли площадью 70 кв.м. над жилыми помещениями №,84,85. Со слов граждан ФИО1 и ФИО3 установлено, что после ремонта кровли при выпадении осадков протечек не наблюдается (л.д.47), фототаблицы (л.д.48-50).
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 дважды не явилась по вызову в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассматриваемый иск оставить без рассмотрения.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГорЖЭК» о защите прав потребителя, обязывании провести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и третьему лицу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Судья Е.В. Большевых