Дело №2-994/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 24 апреля 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика УГХ Администрации городского округа г.Салават ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 01.04.2022 года в 22:00 часов в районе дома №3 по ул. Горького г. Салават РБ ФИО1 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Пассат г.р.з. ..., совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенное на проезжей части, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Данный участок дороги обслуживается Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108800 руб., расходы на проведение экспертизы составили 15000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 108800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на направление досудебной претензии 278,10 руб., расходы на уведомление телеграфом 345 руб. и расходы по уплате госпошлины 3376 руб., почтовые расходы в размере 297 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривая выводы экспертного заключения, представленного истцом, исковые требования не признал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неосмотрительности водителя транспортного средства, указал, на чрезмерность размера судебных расходов, которые истец просил взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия истца.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-994/2023, материалы проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2022 в 22:00 часов в районе дома №3 по ул. Горького г. Салават РБ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Пассат г.р.з. ..., совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенное на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №348 от 01.04.2022 инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Салават ФИО4, из которого следует, что 01.04.2022 в 22.00 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Пассат г.р.з. ..., двигаясь по ул. Горького в направлении с востока на запад в районе дома №3 по ул. Горького г. Салават совершил наезд на препятствие (яма размером 3,2-1,1-0,09). Данным в возбуждении дела об административном правонарушении было оказано определением связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. ... ФИО1 состава административного правонарушения.
Расположение ямы на проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия зафиксировано также в схеме ДТП.
Согласно акту от 04.04.2022, составленного ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО5 в районе дома №3 по ул. Горького г. Салават выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): отдельные повреждения (выбоины) длиной 320 см., шириной 110 см., глубиной 9 см.
Судом установлено, что указанная в исковом заявлении яма находилась на проезжей части ул. Горького напротив дома №3, собственником улично-дорожной сети г. Салават является Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 10 Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Салават РБ от 27 февраля 2013 года № 3-15/202, управление является отраслевым органом Администрации городского округа город Салават РБ и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства.
Согласно пункта 1.5 Положения Управление является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс.
На основании пункта 2.2 Положения Управление осуществляет полномочия Администрации городского округа город Салават РБ в части организации управления муниципальными объектами внешнего благоустройства территорий городского округа, в том числе улично-дорожной сети, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благополучия, в том числе дорожного фонда городского округа город Салават РБ (подпункт 15 пункта 3.1 Положения).
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорная яма на дорожном покрытии фактически представляют собой часть дорожного полотна ул. Горького, Администрацией городского округа город Салават РБ данный объект в собственность или пользование кому-либо не передавался, функции организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них возложены на Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, в связи с чем на данную организацию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего исполнение возложенных на нее функций.
Согласно действующему в России ГОСТ 50597-93, размеры ям не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине, в противном случае - дорожное повреждение должно быть обозначено дорожными знаками, а в условиях недостаточной видимости - заграждением с сигнальными огнями.
Материалами проверки установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на яму в дневное время суток, в действиях водителя состава административного правонарушения не установлено, наличие каких либо предупреждений или ограждений на данном участке дороги не зафиксировано.
Факт наличия на данном участке дороги ямы, превышающей допустимые значения, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе схемой места совершения ДТП от 01.04.2022, составленной уполномоченным сотрудником полиции, фотоматериалами, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2022.
Согласно экспертному заключению №3044/22 от 14.06.2022, подготовленного специалистами «Эксперт центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольсваген Пассат г.р.з. ... составила: без учета износа – 108814,68 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа – 26467,48 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Ответчиком экспертное заключение не оспорено.
Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт повреждения автомашины истца в произошедшем ДТП, что позволяет достоверно установить наличие страхового случая и стоимость восстановительного ремонта, а ответчик доказательства обратного не привел, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании ущерба, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта №3044/22 от 14.06.2022, подготовленного специалистами «Эксперт центр», поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается судом как допустимое доказательство по делу.
При этом, согласно материалам дела, ответчиком размер ущерба не оспорен, что подтверждено в ходе судебного заседания представителем ответчика. При этом в возражениях на иск и в ходе судебного заседания представитель ответчика просил в случае удовлетворения иска снизить размер судебных издержек.
На основании изложенного, суд полагает, что у ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию дороги, возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 108814,68 руб.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией №554343 от 14.06.2022.
В связи с обращением в суд истец также понес расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.06.2022 и актом передачи оплаты к данному договору от 06.06.2022.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части и исковых требований.
Таким образом, судебные расходы на оплате юридических услуг и услуг представителя, понесенные истцом в связи с участием представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела подлежат возмещению.
Доказательства понесенных стороной судебных расходов подтверждены достаточными допустимыми доказательствами.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности заявителем факта несения расходов, учитывая объем оказанных представителем услуг, непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, требованиями разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд с точки зрения разумности понесенных расходов приходит к выводу о необходимости возмещения заявителю судебных расходов за юридические и представительские услуги в размере 18 000 руб. При этом суд учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Размер взысканной суммы определен судом, исходя из нуждаемости истца в юридической помощи, категории спора, уровня его сложности, результата и продолжительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, процессуальную активность в ходе судебного заседания, разумности заявленных расходов, объему защищаемого права по настоящему делу.
При подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину в сумме 3376 руб. согласно квитанции об уплате госпошлины (чек-ордер) от 14.02.2023, почтовые расходы в размере 575,14 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 345 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт серии ..., выдан МВД по РБ 05.07.2019 сумму ущерба в размере 108800 (сто восемь тысяч восемьсот) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 575,14 руб., расходы на уведомление телеграфом в размере 345 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3376 руб.
В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов на юридические и представительские услуги - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Судья п/п Елисеева Е.Ю.
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023
Решение не вступило в законную силу 28.04.2023 Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Ю.Елисеева
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-994/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан