Дело № 10-39/2023

Мировой судья

90 судебного участка

Королевского судебного района

Московской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московская область 14 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Барковой Е.Ю.,

защитника–адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.о. Королев Московской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с его смертью,

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с его смертью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.о. Королев Московской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что нарушены уголовно-процессуальные требования при рассмотрении уголовного дела, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу не содержатся сведения об обвинении на момент прекращения дела, описание обстоятельств дела (судья не установил и не указал дату, время, место и обстоятельства совершения инкриминируемых ФИО2 преступлений), также не решен вопрос о вещественных доказательствах.

Государственный обвинитель Баркова Е.Ю. в судебном заседании просила апелляционное представление удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

Представитель окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, не просил суд апелляционной инстанции рассмотреть уголовное дело с его участием.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассматривает данное уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Частью 1 ст. 389.17 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении последнего, в связи со смертью, выполнены не были.

Согласно с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из указанного, постановление судьи о прекращении производства по делу должно содержать: сведения об обвинении на момент прекращения дела; описание обстоятельств дела (исключая случаи отказа от обвинения); анализ доказательств; правовое и фактическое обоснование вывода о прекращении дела; решение вопросов о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, отмене меры пресечения и других мер процессуального принуждения.

В данном случае, судом не были соблюдены указанные требования процессуального закона. В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2 суд не установил и не указал описание преступных деяний (дату, время, место и обстоятельства их совершения).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение иному мировому судье Королевского судебного района Московской области.

Апелляционное представление заместителя прокурора г.о. Королев Московской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленными главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.И. Ганус