УИД 31RS0016-01-2025-002792-41

дело №5-73/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах:

инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду 23.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за не предоставление транспортного средства марки «Мерседес Бенц С280» государственный регистрационный знак №, для измерения светопропускаемости передних боковых стекол на которых имелась пленка, при этом самостоятельно отклеил данную пленку до проведения измерения.

В связи с выявленными противоправными действиями ФИО1, должностным лицом в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершенном правонарушении не признал, утверждал, что на передних доковых стеклах его автомобиля установлена броне пленка черного цвета. Инспектор сообщил о составлении в отношении него протокола за нанесение на передние боковые стекла автомобиля покрытия ограничивающего видимость, о том, что снимать его нельзя до измерения, инспектор не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Л., суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в обязанности сотрудников полиции, среди прочего входит: выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях; осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании, в 17:42 23.03.2025 ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц С280» государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, 4, не выполнил законного требования инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о предоставлении ТС для измерения светопропускания передних боковых стекол указанного транспортного средства, отклеив её самостоятельно до проведения измерения, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения Хименец законному требованию сотрудника полиции о предоставлении ТС для измерения светопропускания передних боковых стекол автомобиля, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом 31БА 249078 об административном правонарушении от 23.03.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения ;

- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 23.03.2025, из которого следует, что неся службу с 07 часов 00 минут 23.03.2025, по маршруту патрулирования, в 17:42 было остановлен автомобиль «Мерседес Бенц С280» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Водителю было разъяснено, что будет проводиться замер светопропускания передних боковых стекол его автомобиля, но ФИО1 проигнорировал данные требования о предоставлении автомобиля для проведения измерения, снял покрытие на месте, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом 31 БН 027274 от 23.03.2025 об изъятии плёнки тонировки передней правой двери;

- видеозаписью фиксации правонарушения.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышлено, поскольку он достоверно знал о необходимости исполнить законное требование сотрудника полиции, имея реальную возможность, его не исполнил.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность судья признает – наличие 2-й группы инвалидности, и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место работы, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.С. Белозерских

Копия верна ______________________________ судья