Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-6251/2022

№ 33-2289/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кургана в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ФИО1 о признании недействительными документа, сделки, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО1 на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2023 года удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ФИО1 о признании недействительными документа, сделки, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

Не согласившись с заочным решением, ответчик ФИО1 11 марта 2023 года обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2022 года ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой. В обосновании доводов жалобы указывает, что сведений о направлении судебного решения от 29 июня 2022 года в адрес ответчика в материалах дела не имеется. Заочное решение было получено ответчиком ФИО1 2 марта 2023 года, в связи с чем, ответчиком было подано заявление о его отмене.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 указывала на то, что о вынесении заочного решения она узнала 2 марта 2023 года, поскольку копия заочного решения судом в ее адрес не направлялась.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции сослался, в том числе на то, что заявление об отмене заочного решения подано с нарушением предусмотренного законом срока и уважительных причин для его восстановления не представлено.

При этом, суд первой инстанции указал, что ответчику было известно о наличии спора, поскольку ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения дела по существу, а 22 февраля 2023 года была ознакомлена со всеми материалами гражданского дела, в том числе с решением, однако, обратилась с заявлением об отмене заочного решения лишь 14 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения фактически направлена ответчику ФИО1 11 июля 2022 года, вместе с тем сведений о вручении указанной копии решения материалы дела не содержат.

Кроме этого, факт ознакомления ФИО1 с материалами гражданского дела 22 февраля 2023 года также своего подтверждения не нашел, поскольку на заявлении имеется отметка ФИО1 об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела без указания даты.

Иных сведений о вручении копии заочного решения ответчику в материалах дела не имеется.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку сведений о вручении ответчику копии судебного акта в материалах дела не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала возможность защитить свои права, и, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, имеются основания для признания уважительными причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО1 и восстановить ей процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, которое подлежит рассмотрению по существу судом, вынесшим такое решение, поскольку после получения им копии судебного акта с заявление она обратилась в срок.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2022 года.

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кургана в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан», ФИО1 о признании недействительными документа, сделки, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2022 года по существу.

Судья Е.С. Резепина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.