РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/2023 (УИД 77RS0014-02-2021-011849-36) по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что 07 ноября 2019 года, в 17 часов 04 минуты, по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрута № 17, находящихся на балансе филиала истца. Причиной указанного простоя послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля, регистрационный знак ТС. Длительность простоя составила 24 мин. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных простоем, составляет сумма

Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2019 года, в 17 часов 04 минуты, по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрута № 17, находящихся на балансе филиала истца.

Как указывает истец, причиной указанного простоя послужило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно ответу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 мая 2022 года № 09/22-685с/з, согласно информационной базе АИУС ГИБДД сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес указанное ДТП не оформлялось.

Также, согласно представленной органами ГИБДД информации (карточкам учета транспортных средств), владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио, а владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО2

В ходе судебного разбирательства в материалы дела было представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), согласно которому автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент ДТП от 07 ноября 2019 года, управлял ответчик ФИО1, который свою вину в ДТП признал.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта простоя истцом представлены путевые листы, акт о вынужденном простое от 07 ноября 2019 года, согласно которому прекращено движение 10 трамваев по маршруту № 17 с 17 часов 04 минуты по 17 часов 31 минуту и расчет потерянных рейсов, выполненный на основании утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц (далее – Методика).

Указанная Методика определяет порядок расчета убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц.

При определении убытков от простоя подвижного состава по вине третьих лиц доказательствами причинной связи указанного факта с понесенными убытками служит непредусмотренная расписанием движения остановка подвижного состава в каком-либо пункте маршрута во время выполнения производственного рейса или затруднения движения транспортных средств по трассе следования сопредельных маршрутов (п. 2.1 Методики).

Простой (задержка движения) оформляется в путевом листе на основании данных АСДУ НГПТ – электронный отчет прохождения подвижного состава по маршруту (время начала и окончания простоя по вине третьих лиц) (п. 2.2 Методики).

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что остановка трамваев действительно имела место, однако, водители трамваев, убедившись, что ДТП не препятствует проезду, продолжили движение.

В обоснование данных доводов ответчиком в материалы дела представлены фотографии с места ДТП.

При исследовании судом данных фотографий, суд соглашается, что автомобили с включенной аварийной сигнализацией марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не препятствовали фактически проезду трамваев, то есть расположение данных автомобилей безусловным образом не могло служить единственной причиной непредусмотренной остановки подвижного состава и (или) служить затруднением для продолжения движения трамваев.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, исследована также фотография, из которой усматривается, что трамвай проезжает мимо данных автомобилей без столкновения.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и простоем трамваев, которые фактически имели возможность продолжить движение по пути следования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2023 г.

фио ФИО3