Дело №12-3/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000120-26

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г.Великие луки Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Антоненкова И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» от 01.02.2023 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» О.М.А. от 01.02.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Великолукский районный суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, полагая его незаконным, так как сотрудник ДПС не учел несколько обстоятельств: показания свидетеля происшествия, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В жалобе ФИО1 указывает, что он ехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 по главной проселочной дороге, подъезжая к небольшому повороту, он увидел, что ему на встречу двигается автомобиль второго участника ДТП (Фольксваген Поло), который увидев его на повороте начал тормозить и автомобиль марки Фольксваген Поло занесло, водитель начал выруливать, но маневр не удался и автомобиль марки Фольксваген Поло въехал в боковую часть автомобиля ФИО1. После удара в левую часть автомобиля ФИО1, автомобиль второго участника ДТП проехал ещё 30-35 метров, что говорит о том, что его скорость была не менее 70 км/ч.. Автомобиль ФИО1 после столкновения остался практически на месте. Приехавшие на место происшествия сотрудники ДПС, ничего не замерив, сказали, что в аварии виноваты оба, так как не соблюдали боковой интервал, хотя он, ФИО1, ехал строго по своей полосе. При сотрудниках ДПС второй участник ДТП свою вину не признал, но в разговоре с ФИО1 говорил, что виноват.

В судебном заседании 27.03.2023 заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснил изложенное в жалобе, с тем, что вина водителей обоюдная не согласен.

О.А.В. в судебном заседании пояснил, что 01.02.2023 он двигался на автомашине Фольксваген Поло из д.Рыжаково Великолукского района в сторону г.Великие Луки с установленной на данном участке дороги скоростью 50-60 км/ч.. На крутом повороте, из-за отсутствия достаточной ширины дорожного полотна, которая составляет 4 метра, в связи с наличием брустверов снега на обочинах, он и водитель встречной машины не рассчитали траекторию движения, в результате чего произошло столкновение. Считает, что инспектор ДПС правильно составил протокол. Возможно, водитель встречной автомашины двигался ближе к центру дороги, так как дорожная разметка отсутствовала. Его машину занести не могло, так как она оборудована АБС и уйти в занос трудно.

В судебное заседание 23.10.2023 ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» О.М.А., будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года № 490-О, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.02.2023 в 17 часов 00 минут на подъезде к д.Рыканово Великолукского района Псковской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21104 г.р.з. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде, тем самым совершил столкновение с а/м Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением О.А.В..

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении п. 9.10 ПДД РФ и наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: сообщением 01.02.2023 в 17:00 О.А.В. по телефону в МО МВД России «Великолукский» о том, что на повороте в д.Рыжаково Великолукского района произошло ДТП без пострадавших; постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» О.М.А. от 01.02.2023 №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, по факту произошедшего ДТП; схемой места совершения административного происшествия от 01.02.2023, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств по центру автодороги; письменными объяснениями ФИО1, данными им сотруднику ОГИБДД 01.02.2023 в 17 часов 30 минут, согласно которым столкновение произошло на середине проезжей части; письменными объяснениями О.А.В., данными им сотруднику ОГИБДД 01.02.2023 в 17 часов 40 минут, согласно которым столкновение произошло на закругленном участке дороги на середине проезжей части; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 01.02.2023, согласно которым у автомобиля ВАЗ 21104 г.р.з. № повреждены заднее левое колесо, переднее левое стекло, левые передняя и задняя двери, левое заднее крыло, имеются скрытые повреждения; у автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, скрытые повреждения левой передней блок фары.

По ходатайству заявителя ФИО1 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза проведена экспертом ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60» К.И.М., согласно заключению № от 04.08.2023: место столкновения автомобилей (в части его расположения относительно ширины проезжей части) достоверно установить не представляется возможным, вместе с тем есть основания утверждать о состоявшемся столкновении автомобилей ВАЗ 21104 г.р.з. № и Фольксваген Поло г.р.з. № в результате несоблюдения водителями безопасного бокового интервала; действия водителя автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № находятся в причинно-следственной связи от повреждений, полученных в результате ДТП с автомобилем ВАЗ 21104 г.р.з. №; действия водителя автомобиля ВАЗ 21104 г.р.з. № находятся в причинно-следственной связи от повреждений, полученных в результате ДТП с автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. №.

Доводы заявителя о том, что второго участника ДТП при торможении занесло, и он въехал в боковую часть автомобиля заявителя, а также, что второй участник ДТП двигался со скоростью не менее 70 км/ч, не опровергают нарушение обоими участниками ДТП п.9.10 ПДД РФ в части необходимости вести транспортные средства вне населенных пунктов по возможности ближе к правому краю проезжей части и несоблюдения ими необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, так как согласно объяснениям обоих водителей, данных сотруднику ДПС сразу после аварии, схеме места совершения административного правонарушения, а также схеме, представленной суду заявителем, столкновение транспортных средств произошло по центру проезжей части, и согласно заключению эксперта № от 04.08.2023 столкновение автомобилей произошло в результате несоблюдения обоими водителями безопасного бокового интервала.

Довод заявителя, что первоначально второй участник ДТП признавал свою вину в совершенном ДТП, а в присутствии сотрудников ДПС отрицал, в судебном заседании не подтвержден и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял движение, располагаясь при этом на середине дороги. Боковой интервал по отношению к автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, выбранный ФИО1, не позволил избежать столкновения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 № нарушение ФИО1 п.2.7 ПДД РФ не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Доказательства нарушения ФИО1 п.2.7 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют. Однако данное обстоятельство на законность самого постановления не влияет, поскольку в нем подробно дано описание объективной стороны правонарушения, которая выразилась в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Учитывая нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, должностное лицо органа ГИБДД, при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено. Постановление об административном правонарушении составлено в присутствии заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием, подпись заявителя имеется в постановлении.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает один вид административного наказания в виде штрафа в фиксированном размере, наказание назначено должностным лицом правильно.

Признаков малозначительности совершенное ФИО1 деяние не содержит, и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» О.М.А. от 01.02.2023 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова