УИД 29RS0005-01-2020-001578-65

Строка 2.211, г/п 0 руб.

Судья Шкарубская Т.С. Дело № 33-5134/2023 14 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сафонов Р.С., при помощнике судьи Махневой И.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-105/2021 (материал № 13-229/2023),

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-105/2021.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время исполнить решение суда в полном объёме не представляется возможным по причине того, что источником финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, учреждение может выполнять возложенные на него финансовые обязательства в пределах выделенных вышестоящим распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования в течение года в размере выделенных денежных средств. Должником предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Так, в 2021 году в помещениях камер штрафного изолятора (далее – ШИЗО) № № 5, 6, 8, 9, 10 выполнены ремонтные работы по штукатурке и окраске стен, замене деревянного пола, а также ремонту и замене сантехнического оборудования, в 2022 году доведено финансирование на текущий ремонт камер ШИЗО № № 1, 2, 3, 4, 7, 11, 12, 13, 14, на 2023 год запланирован монтаж системы вентиляции ШИЗО и помещений камерного типа (далее – ПКТ), подведение горячего водоснабжения в каждую камеру ШИЗО и ПКТ, а также капитальный ремонт камер ШИЗО № № 1, 2, 3, 7 силами учреждения. Потому ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 3 мая 2024 года.

В соответствии со статьёй 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 января 2021 года отказано.

С указанным определением не согласилась представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, в поданной частной жалобе она просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, приводит доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки.

Указывает, что учреждением предпринимаются все меры для исполнения решения суда, однако сложившаяся в мире ситуация повлекла снижение финансирования по запрашиваемым лимитам бюджетных обязательств, а также значительный рост цен на рынке строительных материалов, что не позволяет своевременно и в полном объёме исполнить решение суда.

Обращает внимание, что в настоящее время работы, подлежащие выполнению в соответствии с решением суда, частично выполнены, частично запланированы на 2023 год.

В письменных возражениях на частную жалобу с её доводами не согласился Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, он просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 января 2021 года по гражданскому делу № 2-105/2021 удовлетворены исковые требования Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства. На ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в камерах ШИЗО и ПКТ нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства: устранить повреждения напольного покрытия, покрытия стен и потолка; у чаш Генуя и унитазов устранить повреждения, привести в рабочее состояние системы смыва; провести санитарную обработку санитарных узлов; устранить деформацию (острые края, сколы лакокрасочного покрытия, следы коррозии) умывальных раковин; провести санитарную обработку умывальных раковин; предусмотреть систему отопления и вентиляции камеры № 8 ПКТ, исключающую образование на стенах, потолке и оконных рамах конденсата при сохранении нормативной температуры воздуха в помещении; укомплектовать камеры ПКТ баками для питьевой воды с кружками и тазами, подставками под баки для воды; оборудовать камеры ШИЗО, ПКТ (над дверями) светильниками дежурного освещения с управлением ими из помещения младшего инспектора (оператора СОТ) здания; демонтировать установленные в углах стен камер № № 8, 9 ПКТ светильники рабочего освещения, установить светильники рабочего освещения в камерах № № 8, 9 ПКТ на потолке; оснастить светильники рабочего освещения в камерах № № 3, 4, 9 ШИЗО, № № 4, 7, 12 ПКТ плафонами, предусмотренными конструкцией светильников; привести в рабочее состояние светильники рабочего освещения в камерах № № 3, 4, 9 ШИЗО, № № 4, 7, 12 ПКТ путём оснащения их рабочими лампами накаливания по количеству патронов в светильниках; оборудовать форточки камер № 4 ШИЗО, № № 4, 5, 7, 8, 9, 12 ПКТ механизмами открывания, соответствующими требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России»; оборудовать радиоточками камеры ШИЗО, ПКТ из расчёта одна радиоточка на одну камеру; установить на стенах у дверей в камерах ШИЗО, ПКТ переговорные устройства для осуществления двусторонней связи младший инспектор – камера; переоборудовать конструктивное исполнение механизма закрывания/открывания откидных коек в камерах ПКТ № 1-8 согласно указанному в приложении № 4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»; оборудовать сифонами трубопроводы водоотведения (сливы от раковин) в камерах № № 1-3, 5-14 ШИЗО, № № 1-4, 6, 8-12 ПКТ; проложить скрытно трубопроводы водоотведения (сливы от раковин).

Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2021 года.

На момент рассмотрения настоящего заявления о предоставлении отсрочки решение суда не исполнено.

Отказывая ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – исключительные объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям первой и второй статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Должником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не представлено безусловных доказательств исключительности обстоятельств, заявленных в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которые сами по себе об этом не свидетельствуют, учитывая характер удовлетворённых исковых требований решением суда, дату вступления его в законную силу, принимая во внимание дату, до которой заявлено предоставление отсрочки.

Вопреки доводам жалобы, возложение судом обязанности на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области исполнить требования уголовно-исполнительного законодательства не связано с наличием либо отсутствием бюджетного финансирования исправительного учреждения на указанные цели.

Как верно отметил суд первой инстанции, решение суда в части срока его исполнения учреждением не обжаловалось, что свидетельствует о согласии ответчика с разумностью установленного срока для устранения нарушений.

Кроме того, судом учтено, что определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 6 мая 2022 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 января 2021 года до 22 апреля 2023 года, однако к указанной дате решение суда исполнено не было. Доказательств, подтверждающих реальную возможность исполнения судебного акта по окончании действия требуемой отсрочки до 3 мая 2024 года, должником также не представлено, в то время как неисполнение решения суда влечёт нарушение условий содержания осужденных в исправительном учреждении.

Доводы частной жалобы должника фактически повторяют обстоятельства, заявленные в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с чем не имеется. Выводы суда в определении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Судья Р.С. Сафонов