Судья суда первой инстанции: Кочнева А.Н.

Гражданское дело № 2-1764/2023

Апелляционное производство № 33-33627/2023

УИД 77RS0004-02-2023-000461-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Птицына М.Ю., при ведении протокола помощником судьи Федорченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года об отказе в передаче дела пол подсудности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказано.

В судебном заседании 14 марта 2023 года спор был разрешен по существу, судом принято решение об удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт».

Не согласившись с определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, ответчик обратился с частной жалобой с просьбой об отмене определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело в указанных в этой норме случаях может быть передано в другой суд для рассмотрения.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, по которому вынесено решение, не может быть передано по подсудности в другой суд для рассмотрения, поскольку рассмотрение этого дела уже окончено.

Из изложенного следует, что вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд подлежит рассмотрению и разрешению (в том числе и в апелляционном порядке при проверке определения суда первой инстанции по этому вопросу) только до рассмотрения дела по существу.

Поэтому после вынесения решения по делу проверка в апелляционном порядке правильности отказа в передаче дела по подсудности возможна только в случае обжалования решения суда.

Поскольку по настоящему делу вынесено решение, то определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности не может быть проверено в апелляционном порядке отдельно от решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, последствием нарушения судом первой инстанции правил подсудности по делу, рассмотрение по которому окончено, является отмена решения в случае апелляционного обжалования этого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что законность определения суда, вынесенного по вопросу о подсудности спора, после разрешения спора по существу не может быть проверена в апелляционном порядке отдельно от решения суда, частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что изложенные заявителем доводы могут быть проверены судом апелляционной инстанции при обжаловании решения суда в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.Ю. Птицын