РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7132/2022 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки да даты обращения в суд в размере сумма, неустойку с даты подачи иска в суд и до фактического исполнения решения суда из расчета сумма за каждый день просрочки, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма, указав следующие обстоятельства.

25.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: адрес участием велосипеда, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е254КТ93, под управлением фио

В результате ДТП водитель велосипеда фио получил телесные повреждения, от которых скончался.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля - фио на момент ДТП не была застрахована.

Супруга погибшего ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

07.02.2022г. ответчик произвел выплату в размере сумма

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась с досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере сумма, из расчета сумма – сумма

Ответчик отказал истцу в доплате.

Учитывая, что спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Прокурор, извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.07.2019г. произошло ДТП по адресу: адрес участием велосипедиста фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е254КТ93, под управлением фио

В результате ДТП водитель велосипеда - фио получил телесные повреждения, с которыми его доставили в ГБУЗ «Городская больница № 3» адрес, где в тот же день он скончался.

Истец является супругой погибшего фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 27).

Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е254КТ93.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 19.10.2021г. в возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Автогражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, 19.01.2022г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

07.02.2022г. ответчик произвел в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась с досудебной претензией о доплате компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере сумма, на что истцу в доплате было отказано.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 названного Федерального закона установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более сумма.

Оценивая представленные истцом доказательства о несении затрат на захоронение ФИО1, связанные с покупкой товаров ритуальной принадлежности, захоронение, транспортных расходов, суд считает их достаточными и подтверждающими доводы истца.

Как следует из представленной квитанции № 3332 от 30.09.2019г. и расходной накладной № 3323 от 30.09.2019г., истцом было оплачено в ИП фио «Похоронный Дом» денежные средства сумма (л.д. 22-24), при этом она просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Суд считает, что сторонами согласован перечень ритуальных услуг, оплата истцом произведена полностью.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на погребение ФИО1 в размере сумма, с учетом установленного лимита ответственности Законом об ОСАГО.

Обсуждая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требования истца о выплате неустойки за период предложенный истцом с 08.02.2022г. по 03.06.2022г., и далее по дату фактического исполнения обязательств, суд считает, что они подлежат корректировке, с 08.04.2022г. по 05.12.2022г. и далее с 06.12.2022г. до момента фактического исполнения решения.

При этом судом учитывается ходатайства ответчика о снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного

пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки за период с 08.04.2022г. по 05.12.2022г. до сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к периоду просрочки с 06.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда, не имеется.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с РСА не имеется, в связи с чем, суд отказывает в данной части исковых требований.

Установив, что ответчиком в добровольном порядке требования истца в выплате ей расходов на погребение не исполнено, суд в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты, заявления ответчика о снижении штрафа, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленный договор на оказание юридических услуг от 02.12.2020г., оплату по договору в размере сумма, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи при подготовке искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности, содержащие реквизиты ДТП от 25.09.2019г. в размере сумма, так как они понесены в связи с рассмотрение данного спора и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт... № ...) расходы на погребение в размере сумма, неустойку за период просрочки с 08.04.2022г. по 05.12.2022г. в размере сумма, неустойку за период с 06.12.2022г. до момента фактического исполнения решения суд в размере 1% от суммы выплаты, но не более сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева