Решение по делу № 2-2827/2022 от 28.08.2023 - о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе.

Дело №

УИД 15RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО17,

истца ФИО2, ее представителя – ФИО7, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО16, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром распределение Владикавказ», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № была принята в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ». Членом профсоюза не является.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № уволена с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, с которым не согласна, считает его необоснованным и незаконным.

До ее увольнения к ней применялись дисциплинарные взыскания. Ей стало известно, что на предприятии проходила контрольная проверка от ДД.ММ.ГГГГ № К/2022, проведенная ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес>, по результатам которой, было установлено, в том числе, якобы допущенное ею нарушение о том, что она не произвела инструктаж заявителя. Между тем, абоненту конкретное место происхождения утечки газа во дворе многоэтажного квартала с гаражами не было неизвестно, поэтому она посчитала, что точный инструктаж не имеет места, так как территория достаточно большая, много машин и невозможно будет проконтролировать правила инструктажа. При этом она незамедлительно отправила машину для выявления причин запаха газа, и в последующем выяснилось, что утечка происходила из автомашины во дворе, из заправочного его клапана, пропускал пропан.

В ходе своей трудовой деятельности, она неоднократно обращалась как к руководству предприятия, так и в прокуратуру, что трудовой режим не соответствует трудовому договору, что вместо надлежащего 12 часового рабочего дня они работают по 24 часа. Однако в трудовой инспекции пояснили, что она подписала соглашение, как дополнение к трудовому договору, где существенно изменены условия труда. При получении копии указанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что подпись на соглашении не ее, так как его не подписывала.

Обращаясь к руководству предприятия, неоднократно указывала в том числе, что под руководством начальника АДС ФИО27 №1 невыносимо работать, который унижает её при сотрудниках, применяя ненормативную лексику. Однако видя свою безнаказанность, он больше усиливал свою дозволенность по отношению к ней.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись. Исходя из представленных материалов по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, у истца возникают сомнения в правдоподобности некоторых документов и объективности расследования проступка. Начальник АДС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подал служебную записку о том, что при сдаче дежурства ФИО2не передала должным образом сменившему ее диспетчеру ФИО5, супруге ФИО4, информацию о заявке.

ФИО2 по данному факту дала объяснение, что надлежаще передала заявку в виде настольной записки, сменившей ее диспетчеру ФИО5, в которой диспетчер ФИО27 №2 сделала собственноручно отметку. Однако объяснения у диспетчера ФИО5 не истребованы, тем самым он покрывает нарушения, допущенные его женой, перекладывая ее вину на истца.

Касательно дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник АДС ФИО27 №1 неоднократно ругался с диспетчерами, чтобы лишний раз не направляли автомашину «по пустякам». В последнем случае ФИО6, зайдя к ней в кабинет, учинил скандал, применив, как всегда, нецензурную брань, чтобы она не направляла автомашину, а дала абоненту инструктаж, чтобы позвонили в СВДГО, что своими излишними работами она может сорвать более серьезные аварийные заявки. Она пошла на его подчинение и сделала все по его указанию. Считает, что ФИО6сам хотел уйти от ответственности, складывая на нее свою вину, написав на нее докладную. Тем не менее, заявителя она в опасности не оставила, проинструктировала ее, разъяснила, что создавшаяся у нее авария не относится к их службе и не может по починке ее обратиться в обслуживающую коммунальную службу (ЖКХ).

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ слишком суровое, применено без выяснения обстоятельств по делу, а именно: в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 якобы не приведены инструктаж заявителей, согласно памятке. Тем не менее, согласно обстоятельствам она выполнила все меры локализации и ликвидации аварии, а именно, организовала выезд бригады, которая выехала в течение 5 минут после заявки абонента, как описывалось, бригада установила причину запаха газа во дворе и устранила утечку.

Также из приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ к основанию указывается трудовой договор с указанием пп. 2.1.1; 2.1.2, 2.1.3, из которых следует нарушение работником трудового распорядка установленного работодателем, трудовой дисциплины и не соответствия с указанным пунктам, из чего следует вывод, что работодателем массово были указаны нормы без проверки наличия нарушения их работником. Также, согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Из представленных документов следует, что ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес> проводилась проверка в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок привлечения к дисциплинарной ответственности должен был быть не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как к ФИО2 меры была применена намного позднее указанного срока.

Просила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признать необоснованным и незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным, чрезмерно суровым, без установления обстоятельств вины; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде приказа об увольнении незаконным и необоснованным с нарушением срока привлечения лица к дисциплинарной ответственности; восстановить на работу в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в должности диспетчера АДС.

В судебном заседании ФИО2 просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО7, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что есть акт, в котором расписались ФИО8, ФИО9, ФИО10, есть служебная записка, согласно которой отозвали людей в выходной день. При этом ФИО11 и ФИО12 как участвующих в процедуре лиц, не было. В приказе, которого у них нет, должно быть, соответствующее распоряжение кадровой службе о начислении заработной платы за этот выход, т.е. в этот день они выполняли свою работу или они просто пришли и когда акт составили, они ушли.

Обратила внимание на предвзятое отношение к своей доверительнице, которое выразилось, в том числе и несвоевременной регистрации ФИО13 заявки по адресу: <адрес>, поскольку она пришла на работу примерно в 7:50, а отразила в журнале заявку в 8:30, т.е. и она не сразу отреагировала. Сын абонента по данному вызову учинил скандал в учреждении, и чтобы замять этот скандал, им нужно было найти крайнего, т.е. нужно было показать, что они выявили лицо, допустившее нарушение и его наказали.

ФИО27 №1 покрывает свою жену, а вину перекладывает на ее доверительницу. Он изначально поставил регламент диспетчерам, чтобы они не вносили все заявки в журнал. То есть прежде, чем внести запись нужно ее проверить, имеет ли она отношение к их службе или это ошибочная заявка. Диспетчеры подчиняются ему, он на них орет, склоняет к нарушению соответствующего инструктажа, по поводу чего истица неоднократно обращалась как в прокуратуру, так и к директору непосредственно, на него реакции никакой не было, и она понимала, что человек остается ненаказанным. Она надлежащим образом уведомила диспетчера, непосредственно в самой докладной об этом и говорится. В то же время, мы видим, что лишь только через полчаса ФИО27 №2 отразила это в журнале. При этом ее доверительница уведомила абонента так, как поставил инструктаж ФИО27 №1, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, и подтверждено другими сотрудниками. Сама ФИО27 №2 пояснила, что иногда у них бывают настольные записки, журнал, которые имеют личностный характер, и тем самым они показывают, что заявка была. В материале служебной проверки нет объяснения диспетчера, который якобы не был ненадлежащим образом уведомлен о заявке.

Что касается второго дисциплинарного взыскания, якобы ее доверительница не провела инструктаж при утечке газа. Это было все-таки чрезмерно суровое наказание, она направила машину, своевременно отреагировала, более того, это происходило на улице и непонятно было, откуда исходил запах.

Что касается самого факта увольнения, считает, что пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии с законодательством, нужно установить, когда лицо должно было узнать о нарушении, если даже оно не имеет права на наложение дисциплинарного взыскания. ФИО27 №1 сам не наделен правом наложения взыскания, но он мог знать. Служебная записка имеет информативный характер, т.е. он об этом уведомляет руководителя, но здесь нет доказательств, что ему именно ДД.ММ.ГГГГ стало известно. Там не менее, имеется служебная записка от 5 октября, которая к ним прибыла ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ уже был установлен срок для исполнения, а моя доверительница была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Просила восстановить срок обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, считая пропуск срока уважительным, поскольку о вынесенном приказе стало известно только при увольнении, что подтверждается тем фактом, что только при содействии суда получили запрашиваемые документы, в том числе данный приказ.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, по тем основаниям, что сроки и процедура увольнения по п.5 ч.1, ст.81 ТК РФ работодателем соблюдены.

Пояснила, что приказом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» № Вл000264лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2принята на должность диспетчера аварийно- диспетчерской бригады 2.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в п.2.1 ФИО2 обязуется своевременно на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, установленные в настоящем договоре и должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Не должна предпринимать действий, носящих финансовый и иной ущерб Обществу и действий, которые каким-либо образом могут нанести вред репутации Общества.

Пункт 1.5. должностной инструкции диспетчера аварийно-диспетчерской службы и службы ГРП и РД филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в <адрес> обязывает работника руководствоваться: законодательством Российской Федерации, Планом локализации и ликвидации аварий, Положением о Службе и настоящей Должностной инструкцией и т.д.

Как следует из содержания п. 1.8 Должностной инструкции диспетчер АДС обеспечивает, в том числе прием аварийных заявок и передачу их аварийному персоналу для принятия мер по предупреждению и локализации всевозможных аварий.

Со всеми внутренними нормативными документами, регламентирующими непосредственно деятельность истца, она была ознакомлена под роспись, о чем свидетельствуют документы, предоставленные Обществом на обозрение в ходе судебного разбирательства.

За неоднократное ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, обозначенных в вышеуказанных документах, а также иных нормативных документах, регламентирующих деятельность и порядок действий диспетчера АДС, ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности (неоднократно), а именно:

Приказом директора филиала Общества в <адрес> ФИО15 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по вышеуказанному приказу послужило несоблюдение основных нормативных документов, регламентирующих работу АДС.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе осуществления своих трудовых обязанностей при поступлении звонка в диспетчерскую АДС от диспетчера ПТС о повышении давления газа в котельной, расположенной по адресу: <адрес> не направила бригаду АДС, тем самым нарушила требования п.1.8.,3.19,3.2,3.5. Должностной инструкции и п 7.14,7.14.3.3. Плана локализации и ликвидации аварии ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

В силу ст.386 ТК РФ срок обжалования дисциплинарного взыскания в трудовой инспекции, комиссии по трудовым спорам или в суде составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (1 месяц в случае ДВ в виде увольнения) (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, обращаясь в Промышленный районный суд <адрес> и оспаривая приказ Общества № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании в виде выговора» ФИО2 были нарушены сроки, обозначенные Гражданским процессуальным кодексом РФ, для обжалования его в судебном порядке. Также истцом в ходе судебного разбирательства не были приведены какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска сроков обжалования дисциплинарного взыскания.

Далее, приказом директора филиала Общества в <адрес> ФИО15 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности по вышеуказанному приказу послужило также несоблюдение основных нормативных документов, регламентирующих работу АДС.

Дисциплинарный проступок выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также при осуществлении своих непосредственных обязанностей при поступлении звонка в аварийную службу филиала Общества от абонента ФИО25, проживающей по адресу: <адрес> «А» об утечке газа не направила бригаду АДС для принятия мер по локализации возможной утечки газа.

ФИО2 ознакомилась под роспись с данным приказом. При этом, каких-либо нареканий, как к самому приказу, так и к выбранной мере дисциплинарной ответственности ФИО2 не отразила в нем.

Считает, что данное обстоятельство можно трактовать, как признание ФИО2 правомерности и законности действий работодателя по привлечению ее к дисциплинарной ответственности.

В сентябре 2022 года в ходе контрольной проверки ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», проведенной ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес> был составлены акт №К/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом в деятельности, в том числе АДС филиала Общества в <адрес> были выявлены нарушения, в частности, п. 107 акта свидетельствует о том, что диспетчером АДС не соблюдены требования п. 10.2.6. ГОСТа 347741-2021.

Нарушение вышеуказанного требования ГОСТа выразилось в том, что ФИО2 не был проведен инструктаж заявителей, согласно памятке инструктажа заявителя.

Общество считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, так как на момент издания приказа о прекращения трудового договора истец являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности, со стороны истца, имело место неоднократное неисполнение без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей, при наличии не снятых и не отмененных в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от государственной инспекции труда в Республики Северная Осетия-Алания в адрес Общества поступил запрос, в рамках обращения гражданки ФИО2, о предоставлении пояснений и документов, в том числе приказа об увольнении.

Запрашиваемые документы и соответствующие пояснения предоставлены Обществом суду. При этом, в адрес Общества не поступало предписание или какие- либо иные документы от государственной инспекции труда РСО-Алания, свидетельствующие о неправомерности действий Общества в отношении ФИО2

В соответствии с п.п.112 и 113 Регламента № предписание трудовой инспекции об устранении выявленных нарушений прилагается к акту проверки лишь в том случае, когда по результатам проверки выявлены нарушения трудового законодательства.

Таким образом, отсутствие предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего трудового законодательства РФ по факту обращения ФИО2 является свидетельством правомерности и законности действий Общества в отношении ФИО2

Тем не менее, Общество в устной форме обратилось с официальным заявлением в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания с просьбой предоставить информацию в письменном виде об итогах рассмотрения обращения ФИО2 На что был дан устный отказ с формулировкой того, что ответ дан непосредственному заявителю -ФИО2

Для представления в адрес суда дополнительных доказательств законности действий Общества ДД.ММ.ГГГГ, ими было направлено письмо в адрес Государственной инспекции труда РСО-Алания с просьбой предоставить результаты проведенной проверки по обращению ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО16, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании помощником прокурора <адрес> ФИО17 дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Пояснила, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с приказом № Вл000264лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» на должность диспетчера аварийно - диспетчерской бригады 2.

Согласно п.п. 2.1.1. п. 2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется своевременно на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, установленные в настоящем договоре и должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

Из п 1.5. должностной инструкции диспетчера аварийно-диспетчерской службы и службы ГРП и РД филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» при осуществлении трудовой деятельности работнику необходимо руководствоваться законодательством РФ, планом локализации и ликвидации аварий, трудовым договором, положением о службе, должностной инструкцией и др.

В соответствии с п. должностной инструкции диспетчер АДС обеспечивает, в том числе, прием аварийных заявок и передачу их аварийному персоналу для принятия мер по предупреждению и локализации всевозможных аварий.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 имеет три действующих дисциплинарных взыскания, а именно:

Приказом директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО26 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание: не соблюдение п.7.14, 7.14.3.4 плана локализации и ликвидации аварии, п. 1.8, 3.19, 3.2, 3.5 Должностной инструкции, не направление бригады АДС после поступления звонка от диспетчера ПТС о повышении давления в котельной.

Приказом директора филиала Общества в <адрес> B.A. за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание: не соблюдение п.7.14, 7.14.3.4 плана локализации и ликвидации аварии, п. 1.8, 3.19, 3.2, 3.5 Должностной инструкции, не направление бригады АДС после поступления звонка о возможной утечке газа по адресу: <адрес> «А».

В сентябре 2022 года в ходе контрольной проверки ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», проведенной ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес> был составлены акт №K/2022 от 22.09.2022г. Данным актом в деятельности в том числе АДС ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» были выявлены нарушения, в частности, п. 107 акта свидетельствует о том, что диспетчером АДС не соблюдены требования п. 10.2.6. ГОСТа 347741-2021, а именно, не произведен инструктаж заявителя.

У ФИО2 отобрано объяснение по данному факту.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ч.3 с. 192 ТК РФ).

В силу п.5 ч.1.ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Согласно ч.3 ст.193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч.4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исходя из материалов гражданского дела, начальник АДС ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес руководителя филиала Общества в <адрес> служебную записку о том, что диспетчером АДС ФИО2 не соблюдены требования п. 10.2.6. ГОСТа 347741-2021, а именно не произведен инструктаж заявителя, других данных, о том, когда непосредственному руководителю диспетчера АДС ФИО2 стало известно о совершенном правонарушении материалы дела, не содержат и сторонами не представлялось.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из разъяснений содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных разъяснений, увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

В п. 34 данного Постановления разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 35 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

С учетом характера спорного правоотношения обязанность по доказыванию факта совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность диспетчера Аварийно-диспетчерской службы Бригада 2 ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ДД.ММ.ГГГГ (далее - АДС ).

Заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1.1 п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется своевременно на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, установленные в настоящем договора и должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Не должна предпринимать действий носящих финансовый и иной ущерб Обществу и действий, которые каким-либо образом могут нанести вред репутации Общества (п.2.5.1).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1. раздела «Основные положения» изложен в следующей редакции: «Условия труда на рабочем месте (класс условий труда): оптимальные и допустимые (2 класс); в условия оплаты труда, режим труда и условия отдыха, в том числе, ФИО2 установлена продолжительность работы с 8:00 часов до 8:00 часов следующего дня (24 часа).

Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты труда.

Права и обязанности диспетчера Аварийно-диспетчерской службы и службы ГРП и РД филиала ОО «Газпром газораспределение Владикавказа» в <адрес> ДС прописаны в Должностной инструкции, утв. Генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - Управляющей организации ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ(далее – Инструкции)

Пункт 1.5 Инструкции обязывает диспетчера руководствоваться законодательством Российской Федерации, Планом локализации и ликвидации аварий, Положением о службе и настоящей Должностной инструкции и т.д.

Абзацем 3 п.1.8 Инструкции диспетчер АДС управляет режимами работы системы газоснабжения, обеспечивая прием аварийных заявок и передачу их аварийному персоналу для принятия мер по предупреждению и локализаций всевозможных аварий.

Основными функциями диспетчера АДС являются: прием, регистрация аварийных заявок и передача их аварийному персоналу службы для принятия мер по предупреждению и локализаций всевозможных аварий. Сбор и регистрация полного объема информации о текущем состоянии системы газоснабжения и о характере выполняемых эксплуатационными службами работ, связанных с изменением режимов газоснабжения (п.п. 2.1 2.2 Инструкции).

Диспетчер АДС обязан: принимать заявку и инструктировать заявителя о мерах безопасности (п.3.1 Инструкции ) Регистрировать заявку в журнале и выписывать заявку аварийной бригаде на устранении аварии (п.3.2 Инструкции). Обеспечивать выезд аварийной бригады на объект в течение 5 минут на специальном автомобиле АДС, укомплектованном инструментом, материалами, приспособлениями и индивидуальными средствами защиты (3.5 Инструкции).Докладывать об аварии директору, техническому руководителю филиала и начальнику АДС (3.6 Инструкции. Вести в период дежурства записи в журналах: приема-сдачи смен; регистрация аварийных заявок; регистрация аварий; регистрация расхода и давлении газа в системе газоснабжения (3.20 Инструкции) и т.д, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Последовательность проведения работ по локализации и ликвидации аварии предусмотрена Планом локализации и ликвидации аварий ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», утв. заместителем директора –главным инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (далее – Плана).

Подпунктами 7.14.2.1, 7.14.2.2,7.14.2.3 Плана установлено получение аварийного сигнала от системы телемеханики ПРГ; прием аварийной заявки диспетчером и инструктаж заявителя по принятию мер безопасности по прибытию аварийной бригады согласно Памятке по инструктажу; регистрация аварийной заявки и оформление заявки аварийной бригаде на ликвидацию аварии или передача содержан заявки аварийной бригаде посредством радиотелефонной связи.

Общие требования к эксплуатации сетей газораспределения, транспортирующих природный газ, а также к составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 34 741-2021 "Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» (далее – ГОСТ34 741-2021). Требования стандарта распространяются и на деятельность диспетчера АДС, в частности, п.10.2.6 установлено, что при локализации и ликвидации аварии на объекте в зоне обслуживания АДС оперативный диспетчерский персонал обязан: проинструктировать заявителя о необходимых мерах обеспечения безопасности до прибытия аварийной бригады; направить на место аварии аварийную бригаду АДС на специальном автомобиле АДС, принять меры по локализации места аварии, обеспечению нормальной работы исправных участков и объектов сетей газораспределения; произвести действия согласно ПЛА и плану взаимодействия со службами различных ведомств; сообщить об аварии руководству, подразделениям ГРО и эксплуатационной организации согласно схеме оповещения; при необходимости организовать привлечение дополнительных сил и средств (аварийно-восстановительных бригад) для локализации и ликвидации аварии и т.д.

Пунктом 10.2.7 предусмотрено, что аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через 1 один час после получения оперативной информации (аварийной заявки). По прибытии аварийной бригады на место аварии руководитель бригады сообщает время прибытия диспетчеру АДС. В ходе локализации и ликвидации аварии должна обеспечиваться постоянная связь диспетчера АДС с руководителем аварийной бригады.

Приказом руководителя ООО «Газпром газораспределение» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с диспетчером Аварийно-диспетчерской службы и службы ГРП и РД ФИО2 расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

Так, приказом директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В качестве оснований для издания приказа указаны: служебная записка начальника АДС ФИО27 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут, время зафиксировано системой записи телефонных разговоров телефонов аварийной службы, в диспетчерскую АДС филиала в <адрес> поступил звонок от диспетчера ПТС о повышении давления газа в котельной по адресу: <адрес>./4. Диспетчером в нарушение п.7.14 Плана локализации и ликвидаций аварий, не была направлена бригада АДС со ссылкой на то, что необходим ремонт регулятора и для ремонта требуются слесари СПП. При сдаче дежурства в нарушение п.3.19 должностной инструкции ФИО2 не передала должным образом сменившему ее диспетчеру информацию о заявке; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями мастера АДС ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе работника ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора под подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В качестве оснований для издания приказа указаны: служебная записка начальника АДС от ДД.ММ.ГГГГ №; Акт о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в том, что диспетчер АДС в нарушение положений должностной инструкции диспетчера АДС ГРП и РД ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в <адрес>, а также положения требований Плана локализации и ликвидации аварий ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», не направила бригаду АДС для принятия мер по локализации возможной утечки газа у абонента, подтвержденное аудиозаписью разговора диспетчера ФИО21 и абонента ФИО22 с <адрес> «а»; уведомлением о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями ФИО2 от 10 октября 022 года; письменными объяснениями оператора СВДГО ФИО23

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от занимаемой должности и уволена с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием к увольнению послужили: служебная записка начальника АДМС ФИО27 №1 от ДД.ММ.ГГГГ №; служебная записка начальника отдела промышленной безопасности охраны труда и экологии ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» от ДД.ММ.ГГГГ №; акт №ЗК/2022 года по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ; план мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки; уведомление ФИО2 о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении работником письменного объяснения; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания.

ФИО2 от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, зачитанным ей вслух, отказалась, о чем составлен Акт об отказе работника ознакомиться с приказом о прекращении трудового договора (увольнения) ДД.ММ.ГГГГ в 8:03. В тот же день в 16.40 часов составлен Акт об отказе работника от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и получения трудовой книжки.

Представителем истца заявлено о пропуске срока привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за проступок от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в ходе контрольной проверки ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес> в сентябре 2022 года деятельности ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», и о котором стало известно ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

По результатам контрольной проверки ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес> деятельности ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» был составлен Акт контрольной проверки №К/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт ЗК/2022), в котором указаны нарушения, в том числе, допущенные в работе АДС филиала, а именно, в п. 107 о том, что диспетчером АДС в нарушение требования п. 10.2.6. ГОСТ 347741-2021 не проведен инструктаж заявителя, согласно Памятке инструктажа заявителя (например: АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный Акт №ЗК/2022 получен филиалом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп организации с входящим номером №.

В тот же день руководством поручено разработать План мероприятий по устранению указанных в Акте №ЗК/2022 нарушений.

В число мероприятий по устранению указанных в акте №ЗК/2022 нарушений, пунктом 20 Плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в <адрес> (акт проверки от 2022 №ЗК), утвержденный руководителем ГРО ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привлечь к дисциплинарной ответственности лиц допустивших нарушение, провести инструктаж с диспетчерами ОДС о недопущении подобных нарушений. Ответственные исполнители ФИО27 №1 начальник АДМ и ФИО8– начальник ОК.

Из служебной записки начальника АДС ФИО27 №1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует: «В Акте №ЗК /2022 п. 107 проверяющим ООО «Газпром межрегионгаз» <адрес> при проверки о результатам проверки работы записывающего устройства и записи телефонных разговоров диспетчеров АДС с заявителями выявлено, что во время приема заявок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от абонентов диспетчером АДС ФИО2 и сменным мастером АДМ ФИО24 в нарушение п. 10.2.6. ГОСТ 347741-2021 не проведены инструктажи заявителей, согласно Памятке инструктажа заявителя.

В связи с чем, сменному мастеру АДС ФИО24 объявить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В связи с неоднократным несоблюдением основных нормативных документов регламентирующих работу АДС, прошу объявить диспетчеру АДС ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения».

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ФИО2 направлено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменного объяснения, в получении которого она расписалась ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ во время приема заявки № от абонента, в нарушение п.10.2.6 ГОСТ 34741-2021 года не предоставила, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

С учетом вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Начальнику АДС ФИО27 №1 о совершении ФИО2 проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из служебной записки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 соблюден.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Ранее вынесенные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО2 не отменены, годичный срок не истек.

Истец утверждала, что она действовала по регламенту, который установил начальник АДС ФИО27 №1, в подчинении которого находятся диспетчеры АДС. То есть диспетчер не должен направлять автомашину «по пустякам», а давать инструктаж, чтобы звонили в СВДГО, во избежание срыва более серьезных аварий. С этой же целью непосредственно и связано ведение диспетчером рабочей тетради, в которую вносится вся поступающая в течение всего времени дежурства информация, а при окончании смены, оставляется настольная записка, в подтверждение чего истцом представлены журнал и настольная записка. В данном случае сменившая ее диспетчер АДС ФИО27 №2, супруга ФИО27 №1, своевременно не приняла меры по заявке указанной в настольной записке. Кроме того, ФИО27 №1 разговаривает с ней в грубой форме с применением ненормативной лексики, по поводу чего она неоднократно обращалась к руководству, однако никаких мер принято не было.

Между тем, в подтверждение доводов о незаконности приказов о применении дисциплинарных взыскании в связи с предвзятым отношением начальника АДС ФИО27 №1 по отношению к истцу, доказательств не представлено.

Дежурный диспетчер, получивший заявку об утечке газа, должен оформить надлежащим образом заявку и принять необходимые меры, что предусмотрено нормативными документами, регламентирующими непосредственно деятельность истца, с которыми истица ознакомлена под роспись.

Данное требование истцом не исполнено. Заявка поступила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 6:22 часов. При этом до окончания смены оставалось более 1.5 часа, однако истец не зарегистрировала вызов, что подтверждается Журналом аварийных заявок (т.2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетелей ФИО27 №2, ФИО27 №1, также не отрицавшими факт ведения рабочей тетради. Однако ведение рабочей тетради является правом диспетчера, а не обязанность.

Приводимые истцом доводы уважительности пропуска срока обжалования дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, о котором ей стало известно лишь при увольнении также не состоятельны, поскольку опровергаются ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия, если необходимо выполнить непредвиденные работы, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.8 ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ объявлен рабочим для ФИО11 – главного инженера; ФИО12 – главного бухгалтера; ФИО8 – начальника группы по работе с персоналом; ФИО9 – по кадрам; ФИО10 – бухгалтера.

В силу изложенного, довод истца о незаконном привлечении работников ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в выходной день необоснован. Требования закона ответчиком не нарушены, указанные лица привлечены для выполнения трудовых обязанностей в выходной день с их письменного согласия, согласно служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком в материалы дела дополнительно представлены материалы по факту обращения ФИО2 в Государственную инспекцию труда в РСО-Алания, по результатам которого в адрес ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» предписание или иные документы, свидетельствующие о неправомерности действий ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в отношении ФИО2 не поступали.

Таким образом, нарушений срока и порядка увольнения ФИО2 по основанию 5.5 ч.1 ст.81 ТК РФ судом не установлено.

При наложении дисциплинарного взыскания, работодателем учтена тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, ее отношение к должностным обязанностям, предшествующее ее поведение, в частности неоднократное привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарные взыскания на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, не сняты и не погашены, в связи с чем, к ней было применено новое дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, соблюдение порядка процедуры увольнения, при наличии дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.си.194-199 ГПК РФ, суд

установил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.