УИД – 11RS0017-01-2022-001082-41
Дело №5-379/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Койгородок 12 декабря 2022 года
Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики коми) Константинова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу КГ №103365 от 08.12.2022, 15.09.2022 в 14 часов 10 минут в <...> ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно, тайно умышленно похитил с могилы ФИО1, расположенной на территории Георгиевского кладбища в п. Койдин металлические изделия (цветник), причинив ущерб ФИО2 на сумму 210 рублей. При этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской в получении повестки. В представленном суду заявлении ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, вину во вменяемом ему правонарушении признал в полном объеме.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В определении от 25.10.2018 №2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О).
Поскольку санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ допускает возможность избрания административного наказания, не связанного с административным арестом и обязательными работами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4
Потерпевшая ФИО2 также извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении без своего участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.10.2022 (КУСП №1024), заявлением ФИО2 от 15.10.2022 (КУСП №1061), протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2022 и фототаблицей к нему, объяснениями ФИО2 от 15.10.2022, объяснениями ФИО4 от 05.10.2022, от 10.10.2022, объяснениями ФИО3 от 18.10.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2022, справкой о стоимости металлических изделий от 06.12.2022, протоколом об административном правонарушении КГ №103365 от 08.12.2022.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.
Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ не истек.
На основании частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности Сысольского районного суда, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. При этом суд исходит из того, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2022 по указанному выше факту уполномоченным должностным лицом административное расследование фактически проводилось, поскольку были совершены фактические действия, направленные на получение сведений о стоимости похищенного имущества, что имело существенное значение для правильной квалификации совершенного административного правонарушения.
Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При назначении наказания, в силу статьи 4.1 КоАП РФ, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, ранее за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, статьей 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми – ОП №14 «Койгородок»)
КПП - 110101001
ИНН - <***>
ОКТМО - 87612000
Р/счет - <***>
Банк получателя - Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми
БИК - 018702501
КБК - 18811601071010027140
УИН - 18880411220191033657
наименование платежа - штраф по протоколу серии КГ № 103365 от 08.12.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми (<...>).
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сысольский районный суд (<...>) в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.В. Константинова