Судья: Акинцев В.А. адм. дело № 33а-9052/2023

УИД: 63RS0014-01-2023-000509-53

№ 2а-784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения представителя административного истца прокурора Красноярского района Самарской области - Никитиной Е.С. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Красноярского района Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ходе проведенной прокуратурой Красноярского района Самарской области проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения № от 11 декабря 2020 г., при этом состоит на учете в наркологическом кабинете Красноярской ЦРБ с диагнозом, <данные изъяты> ФИО1 имеет заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, право управления транспортным средством подлежит прекращению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить право управления транспортным средством ФИО1 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и обязать административного ответчика сдать в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району водительское удостоверение с целью его аннулирования.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 17 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 53-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 63-64).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Участниками дорожного движения согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств для определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Выдача и получение водительских удостоверений в нарушение требований статей 25, 27 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 6 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

В части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечения которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Статьей 6 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» на основании водительского удостоверения № от 11 декабря 2020 г.

С 24 ноября 2010 г. ФИО1 состоит на динамическом учете в наркологическом кабинете Красноярской ЦРБ с диагнозом, <данные изъяты> то есть имеет заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, право управления транспортным средством подлежит прекращению.

Наличие вышеназванного заболевания исключало возможность приобретения и использования административным ответчиком права управления транспортными средствами всех категорий.

Вопреки требованиям закона, данным правом в настоящее время ответчик пользуется, что было выявлено в ходе проведения прокуратурой Красноярского района Самарской области проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положения законодательства, исходил из того, что поскольку ФИО1 состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него указанного заболевания, на дату рассмотрения дела снятие с наблюдения в связи с выздоровлением не планируется, а, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, административный ответчик создает реальную опасность причинения вреда окружающим, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что по состоянию на 19 апреля 2023 г. анализ сыворотки его крови в норме, следовательно, на момент сдачи анализа какого-либо заболевания (состояния), наличие которых препятствует управлению транспортным средством, не выявлено, необходимости диспансерного наблюдения не установлено.

Указанные доводы жалобы являются не состоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегий.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, одним из таких противопоказаний являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

Согласно положениям пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № №, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости». Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно «Международной классификации болезней МКБ-10» код заболевания <данные изъяты>».

В силу статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» диспансерное наблюдение является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации (пункты 1-3 статьи 27 Закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из информации, предоставленной ГБУЗ СО «Красноярская центральная районная больница», следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-нарколога в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время с диагнозом <данные изъяты> Посещает врача-нарколога с апреля 2023 г., сроки и режим диспансерного наблюдения не соблюдает по приказу МЗ РФ № №-н от 30 декабря 2015 г. За истекший период времени встречался в алкогольном опьянении по данным участковой службы. Имеется противопоказания к управлению транспортным средством.

Также из представленной в материалы дела копии медицинской карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. врачом сделана запись о том, что ФИО1 проживает в <адрес>, с отцом, работает <данные изъяты> периодически выпивает.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 заболевания и постановка его на учет у врача-нарколога является установленным. Наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, подтверждается медицинской документацией. Доказательств снятия ФИО1 с учета или установления ремиссии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Следует учитывать, что установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, прекращение действия специального права на управление транспортными средствами необходимо и соразмерно тем последствиям, которые могут наступить, если действие специального права проведено не будет.

Также, вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие посещение административным ответчиком врача-нарколога с апреля 2023 г., опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не было известно о постановке его на учет к врачу-наркологу.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: