Председательствующий Абумов В.Ю.
УИД 19RS0012-01-2022-000666-93
Дело № 33-1751 / 2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Аушевой В.Ю., Музалевского В.А.,
при секретаре–помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Рудаковой Елены Юрьевны на решение Абазинского районного городского суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к муниципальному образованию город Абаза в лице администрации города Абазы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Аушевой В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к муниципальному образованию город Абаза в лице администрации города Абазы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 22 августа 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей под 11,50% годовых, сроком на 120 месяцев, на приобретение недвижимого имущества. В качестве меры обеспечения исполнения обязательства с заемщиком заключен договор залога приобретенного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 23 февраля 2022 года ФИО1 умер, на дату смерти обязательство заемщика перед банком не исполнено. Ссылаясь на отсутствие наследников, принявших наследство заемщика, истец просил расторгнуть кредитный договор займа от 22 августа 2019 года, взыскать с муниципального образования город Абаза в лице администрации города Абазы задолженность по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 538 920,88 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 609 300 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 589,21 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением суда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 22 августа 2019 года №. С муниципального образования город Абаза в лице администрации города Абазы в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 510 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 408 000 рублей. С ПАО Сбербанк в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением, представитель ответчика ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Обращает внимание, что расчет задолженности необоснованно признан судом первой инстанции верным, поскольку предусмотренные договором штрафные проценты и неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследниками, начислению не подлежали. Указывает на необходимость определения рыночной стоимости заложенного имущества (с целью последующего исчисления начальной продажной цены) на момент рассмотрения дела, а не на момент смерти наследодателя, как ошибочно сделано судом первой инстанции.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 22 августа 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей под 11,50% годовых, сроком на 120 месяцев, на приобретение недвижимого имущества. В качестве меры обеспечения исполнения обязательства с заемщиком заключен договор залога приобретенного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
23 февраля 2022 года ФИО1 умер, на дату смерти обязательство заемщика перед банком не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, пришел к выводу о признании жилого дома и земельного участка, оставшегося после смерти ФИО1 выморочным имуществом, а также, установив факт наличия кредитной задолженности, о взыскании с ответчика задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, с обращением на него взыскания путем продажи с публичных торгов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными и обоснованными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, стоимость наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, для определения предела ответственности ответчика, верно определены судом на время открытия наследства.
Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из представленного истцом расчета следует, что с 22 февраля 2022 года неустойка истцом не начислялась, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции начальной продажной стоимости имущества для его реализации на публичных торгах.
Так, согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно заключению <данные изъяты> о стоимости имущества № от 26 июня 2023 года, представленного ПАО Сбербанк в суд апелляционной инстанции, по состоянию на 26 июня 2023 года стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 640 000 рублей, земельного участка – 274 000 рублей.
Следовательно, начальная продажная цена жилого дома составит – 512 000 рублей (80% от 640 000), земельного участка – 219 200 рублей (80% от 274 000).
При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в связи с неверным применением судом первой инстанции нормы материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2023 года по настоящему делу изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 40 кв. м, кадастровый номер №, земельный участок площадью 1 359 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 512 000 рублей, земельного участка – 219 200 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Шалгинов
Судьи В.Ю. Аушева
ФИО3
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2023 г.