Дело №а-2303/2023

УИД 52RS0№-80

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> транспортной прокуратуре, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, временно-исполняющей обязанности начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к <данные изъяты> транспортной прокуратуре, в котором просили обязать совершить действия по прекращению исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с административного ответчика в пользу ФИО1 B.C. взыскать компенсацию в виде удержанных с его счета денежных средств в качестве штрафа по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 B.C. компенсацию морального <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив административные исковые требования, в порядке статьи 46 КАС РФ, ФИО1, ФИО2 просили признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взыскать с <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., удержанных с его счета в качестве исполнительского сбора, взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, временно-исполняющая обязанности начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5

Определением <данные изъяты> районного суда г. Н.Новгорода от <данные изъяты>. постановлено перейти к рассмотрению административного иска ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административных истцов ФИО9 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО6, помощник <данные изъяты> транспортного прокурора ФИО7 возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на ФИО2, ФИО1 обязанность освободить незаконно занимаемую судном <данные изъяты>» акваторию водного объекта Чебоксарского водохранилища <данные изъяты> траверз <данные изъяты> км судового хода по Атласу <данные изъяты> в районе затона <данные изъяты> затон) <адрес> в срок <данные изъяты>) месяцев со дня вынесения апелляционного определения, взыскателем является <данные изъяты> транспортная прокуратура г<данные изъяты>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно, представленного ответчиком, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации.

Согласно части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела административным ответчиком представлена копия конверта, подтверждающего направление ФИО1 копии постановления № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращение указанного заказного письма отправителю <данные изъяты> РОСП г.<данные изъяты> за истечением срока хранения (<данные изъяты>

Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 С. вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суду не представлено. Ходатайство о продлении срока не заявлялось, заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки не подавалось.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнены не были, при наличии доказательств отказа должника от получения постановление о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, у суда не имеется оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, доказательства нарушения прав административного истца ФИО1, отсутствуют.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно уведомления о вручении, представленного административным ответчиком, копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском ФИО1, ФИО2 обратили ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на подачу административного иска. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования ФИО2, учитывая, что в отношении последнего постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, денежные средства не взыскивались, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности возвратить удержанные денежные средства в счет исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> транспортной прокуратуре, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, временно-исполняющей обязанности начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.