Решение по делу № 2А-2705/2022 от 05.08.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело №2а-2705/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003732-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, заместителю начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю) ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП от 20.11.2019, а именно: не обращает взыскание на автомобиль 2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, не объявляет исполнительный розыск имущества должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на автомобиль 2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, объявить исполнительный розыск автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В обоснование требований ссылался на то, что в производстве Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 140025/19/22024-ИП, в рамках которого ФИО1 является взыскателем. Должник ФИО8, задолженность в размере 2 231 805 руб.

15 июля 2021 года в адрес Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю была направлена копия решения Бийского городского суда Алтайского края от 26.01.2021 по делу №2-4/2021 с заявлением о применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на автомобиль 2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № и объявлением исполнительного розыска в случае его отсутствия у должника или по его месту жительства.

16 июля 2021 года документы были получены, однако заявление не рассмотрено, меры принудительного исполнения, в том числе исполнительный розыск имущества должностным лицом не приняты.

21 сентября 2021 года начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю была подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на автомобиль, объявлению исполнительного розыска имущества должника.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 05.10.2021 жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность обратить взыскание на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. № VIN №, а в случае невозможности установления его местонахождения, объявить исполнительный розыск имущества должника. Несмотря на вынесенное постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскание на автомобиль не обратила, исполнительный розыск имущества должника не объявила.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 17.12.2021 жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения в установленные ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в случае не устранения допущенных нарушений-привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Однако, до настоящего времени взыскание на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № не обращено, исполнительный розыск имущества должника не объявлен, требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не взыскана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству и нарушении прав ФИО1 на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, МИФНС №16 по АК, ФИО10.

Представители административного истца ФИО1-ФИО7, ФИО11 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме по доводам, в нём изложенным.

Представитель административного истца ФИО7 пояснил, что судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 бездействовала, в рамках исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП от 20.11.2019 не обратила взыскание на автомобиль 2010 года выпуска, г.р.з№, VIN №, не объявила исполнительный розыск имущества должника-автомобиля Форд Фиеста. Хотя заявление об объявлении исполнительного розыска автомобиля было подано в июле 2021 года. Считает, что административным истцом срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в силу ч.1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО11 пояснил, что право собственности на автомобиль № возник у ФИО8 с даты вступления в законную силу решения суда №2-4/2021. Право собственности на движимое имущество не возникает с момента его регистрации в органах ГИБДД. Кроме того, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 05.10.2021 жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность обратить взыскание на автомобиль Форд Фиеста,2010 года выпуска, г.р.з. А789СЕ22, а в случае невозможности установления его местонахождения, объявить исполнительный розыск имущества должника. Несмотря на вынесенное постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскание на автомобиль не обратила, исполнительный розыск имущества должника-автомобиля не объявила. Она проигнорировала постановление вышестоящего должностного лица.

02 декабря 2021 года начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района была повторно подана жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на автомобиль, объявлению исполнительного розыска имущества должника. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 17.12.2021 жалоба взыскателя признана обоснованной, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выполнила возложенные на неё постановлением старшего судебного пристава-исполнителя обязанности. Срок на подачу настоящего административного иска не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пояснила, что с её стороны бездействия нет. Автомобиль зарегистрирован на ФИО9, она не может обратить на автомобиль взыскание, так как автомобиль не зарегистрирован за должником в органах ГИБДД. Кроме того, только по заявлению взыскателя, может быть объявлен исполнительный розыск имущества должника. Она направила предложение ФИО1, его представителю ФИО7 обратиться с заявлением об объявлении автомобиля в исполнительный розыск.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по АК ФИО12 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено бездействие в рамках исполнительного производства №140025/19/22024-ИП от 20.11.2019. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, согласно полученных ответов установлено, что ФИО8 является получателем пенсии, имеет открытый на его имя счёт в ПАО «Сбербанк России», а также автотранспортные средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в результате направления запросов в регистрирующие органы установлено, что автомобиль Форд Фиеста,2010 года выпуска на имя должника не зарегистрирован.

16 июля 2021 года в адрес Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по АК поступила копия решения Бийского городского суда Алтайского края №2-4/2021 от 26.01.2021 о разделе совместно нажитого имущества между ФИО8 и ФИО9, по результатам которого за ФИО8 признано право собственности на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. №.

21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО8 было направлено требование о регистрации права собственности в соответствии с данным решением суда. Однако требование судебного пристава-исполнителя ФИО8 было проигнорировано. Судебным приставом-исполнителем было направлено предложение в адрес взыскателя об оплате расходов, связанных с проведением процедуры регистрации имущества. На данное предложение от ФИО1 поступило согласие о регистрации части недвижимого имущества и отказ от расходов по регистрации автомобиля Форд Фиеста.

21 сентября 2021 года ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска автомобиля Форд Фиеста. Данная жалоба была удовлетворена. 02.12.2021 ФИО1 повторно подана жалоба аналогичного содержания. Данная жалоба была удовлетворена. Решение начальника отделения-старшего судебного пристава обусловлено тем, что формально в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества, фактически принадлежащего должнику, но не зарегистрированного за ним в органах, регистрирующих право собственности. Однако, при установлении места нахождения имущества, в том числе автомобиля Форд Фиеста 2010 года судебный пристав-исполнитель не сможет передать имущество на реализацию. Таким образом, объявление в исполнительный розыск автомобиля Форд Фиеста является нецелесообразным ввиду невозможности дальнейшего обращения на него взыскания без проведения государственной регистрации. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с данным иском в суд. О нарушении своего права административный истец узнал в декабре 2021 года, административное исковое заявление им подано в мае 2022 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9-ФИО13 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений.

Пояснила, что автомобиль Форд Фиеста,2010 года выпуска передан ФИО8 на основании решения суда №2-4/2021. Между ФИО9 и ФИО8 брак расторгнут. ФИО14 с ФИО8 не проживает. Считает, что оснований для объявления розыска автомобиля и обращению на него взыскания у судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку автомобиль Форд Фиеста по данным базы ГИБДД не числится за ФИО8 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на имущество, путем его реализации с торгов. Торги признаны несостоявшимися, принадлежащие ФИО8 автомобили были предложены взыскателю ФИО1, он отказался. В настоящее время у ФИО8 в собственности два автомобиля КАМАЗ, зарегистрированные на его имя, в отношении которых объявлены розыскные меры. Кроме того, административным истцом пропущен срок без уважительных причин, установленных ч.3 ст. 219 КАС РФ. С заявлением об объявлении исполнительного розыска истец обратился 16.07.2021, последнее обращение ФИО1 поступило 02.12.2021, ответ на которое истец получил 17.12.2021. следовательно, о допущенном бездействии административному истцу стало известно не позднее января 2022 года, с настоящим административным иском истец обратился 23.05.2022 с пропуском установленного срока.

Административный истец ФИО1, административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, МИФНС №16 по АК, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющее длящийся характер, а потому административный иск предъявлен в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Безусловно, выбор тактики ведения исполнительного производства, конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, закрепляя за судебным приставом-исполнителем обширный и открытый перечень мер, которые возможно принять для исполнения требований исполнительного документа, законодатель не предполагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право действовать произвольно. Во всяком случае, такие меры должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства и отвечать целям исполнительного производства, указанным в статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ.

По делу установлено, что 09.08.2019 решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-73/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.10.2019 с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по расписке 2 212 542 руб., а также государственная пошлина 19263 руб.

20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 на основании заявления ФИО1 с приложением исполнительного листа по вышеуказанному решению вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП в отношении должника ФИО8

30 ноября 2019 года,08 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27 августа 2020 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до 27.02.2021.

16 июля 2021 года в адрес Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю от ФИО1 поступила копия решения Бийского городского суда Алтайского края от 26.01.2021 по делу №2-4/2021 с заявлением о применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на автомобиль 2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № и объявлении исполнительного розыска в случае его отсутствия у должника или по его месту жительства. На заявление стоит виза к исполнению ФИО2 16.07.2021.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.01.2021 по делу №2-4/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о выделе доли должника в общем имуществе супругов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.06.2021 апелляционные жалобы истца ФИО1, действующего через представителя ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9 удовлетворены частично.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2021 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего совместного имущества ФИО8 и ФИО9 в виде :

здание конторы площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: ;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение автозаправочной станции кадастровый №, расположенное по адресу: ;

автомобиль , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО8 и ФИО9 на указанное имущество.

Признать за ФИО9 право собственности на здание конторы площадью кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , стоимостью 5 351 300 руб.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на сооружение автозаправочной станции кадастровый №, расположенное по адресу: ; автомобиль , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, общей стоимостью 5 064 991 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере 143 154 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 438 руб. 00 коп. в равных долях по 8 719 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 15 861 руб. 11 коп. в равных долях по 7930 руб. 55 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Бийск недоплаченную государственную пошлину в размере 941 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 63 018 руб. 00 коп. в равных долях по 31 509 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 782 руб.

21 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в адрес ФИО8 направила требование в 10-дневный срок со дня получения требования провести регистрацию права собственности имущества согласно апелляционного определения №2-4/2021 от 18.06.2021, а именно: здание гаража, сооружение автозаправочной станции, автомобиль Форд Фиеста,2010 года выпуска, г.р.з. А789СЕ.

Разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО1 направлено предложение о том, что в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего предложения предлагается оплатить государственную пошлину за регистрацию права собственности имущества в отношении ФИО8

01 ноября 2021 года представитель ФИО1-ФИО7 на предложение от 21.10.2021 ответил, что в настоящее время наблюдается тяжёлое финансовое положение. Имеет возможность оплатить государственную пошлину только частично за регистрацию права собственности ФИО8 на задание гаража.

16 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий. Согласно которого был осуществлён выход по адресу: , автомобиль ,1986 г.в., г/н № отсутствует.

17 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО8 (грузовые автомобили отечественного производства ,1986 г.в., г/н №) на сумму 500 000 руб.

17 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении автомобиля ,1986 г.в., г/н №.

19 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверка места жительства должника ФИО8 по адресу: .

28 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО15 составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по адресу: . Должник по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по АК от 04.07.2022 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .

Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 прекращён на основании совместного заявления супругов.

08 февраля 2022 года ФИО8 подал заявление в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, содержащего просьбу сохранять ему сумму прожиточного минимума ежемесячно с его доходов при обращении взыскания на его доходы, предоставлена справка о выплатах с пенсии.

02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 составлена справка о проведённых исполнительно-розыскных действиях.

В ходе проведения розыскных мероприятий по розыскному делу №137/22/24/21 от 17.11.2021 по розыску имущества должника ФИО8-автотранспорта прицепа ,1986 г.в., г/н №. При проверке возможных мест нахождения автомобиля: , автомобиль не обнаружен. При мониторинге интернет-сайта «Дром», «Юла», Авито.Ру», «Авто.Ру» в рубрике по продаже транспортное средство не установлено. При проведении операции «Должник» с применением ПТК «Дорожный пристав» на пункте ГИБДД «Обской мост №1» г. Барнаул, пост ГИБДД Коммунальный мост по ул. Шишкова в г. Бийске автомобиль не зафиксирован. Регистрации автомобиля посредством ЦАФАП не было.

01 марта 2022 года ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО2 дал письменное объяснение о том, что в рамках исполнительного производства вынесено требование, согласно которого он обязан провести регистрацию права собственности, принадлежащего ему имущества: здания гаража, сооружения АЗС и автомобиля Форд Фиеста,2010 года выпуска.

Требование от 21.09.2021 не имеет возможности исполнить. На все недвижимое имущество наложены аресты и запреты. Так же и на движимое имущество. Требование от 21.09.2021 фактически не исполнимо, неисполнение требования по уважительной причине освобождает его от привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Кроме того, действия по обращению в регистрирующий орган по вопросу регистрации права на объекты недвижимости может совершить сам судебный пристав-исполнитель.

02 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО16 вынес постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

10 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым объединены исполнительные производства от 09.03.2022 №50231/22/22024-ИП, от 09.03.2022 №50230/22/22024-ИП, от 10.01.2022 №270798/21/22024-ИП, от 13.12.2021 №254885/21/22024-ИП, от 23.07.2021 №151405/21/22024-ИП, от 08.12.2020 №195454/20/22024-ИП, от 08.12.2020 №195453/20/22024-ИП, от 08.12.2020 № 195448/20/22024-ИП, от 07.10.2020 № 155048/20/22024-ИП, от 07.10.2020 № 154225/20/22024-ИП, от 20.11.2019 № 140025/19/22024-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер 140025/19/22024-СД.

21 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу: г. . Установлено, что по данному адресу проживает жена ФИО8-ФИО9 Имущества ФИО8 на прилегающей территории не обнаружено.

21 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО4 (грузовые автомобили отечественного производства (самосвал),1987 г.в., ,1987 года выпуска на сумму 500 000 руб.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

11 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ,2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

14 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ФИО7 предложение в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего предложения обратиться с заявлением согласно п.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объявления в розыск автомобиля ,2010 года выпуска. Судебный пристав-исполнитель не в праве самостоятельно без заявления взыскателя объявлять в розыск имущество должника.

15 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения и автомобиля 2010 года выпуска, г.р.з. № в отношении ФИО8 по адресу: .

21 сентября 2021 года ФИО1 начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района подал жалобу в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на автомобиль, объявлению исполнительного розыска имущества должника.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 05.10.2021 жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность обратить взыскание на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, а в случае невозможности установления его местонахождения, объявить исполнительный розыск имущества должника. Несмотря на вынесенное постановление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 взыскание на автомобиль не обратила, исполнительный розыск имущества должника не объявила.

02 декабря 2021 года ФИО1 начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района подал повторно жалобу в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на автомобиль, объявлению исполнительного розыска имущества должника.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к следующему.

16 июля 2021 года от ФИО1 (взыскателя) в адрес Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю поступила копия вступившего в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 26.01.2021 по делу №2-4/2021 с заявлением о применении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № и объявлением исполнительного розыска в случае его отсутствия у должника или по его месту жительства. На заявление стоит виза к исполнению ФИО2 16.07.2021.

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Алтайскому краю должна была рассмотреть заявление ФИО1, поступившее в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю 16.07.2021 и отписанное 16.07.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 в течение трёх дней и вынести постановление об объявлении исполнительного розыска автомобиля ,2010 года выпуска, г.р.з. № VIN №, либо постановление об отказе в объявлении такого розыска. Чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделано не было.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в заявлении ФИО1, датированном 16.07.2021 указана просьба именно об объявлении исполнительного розыска в отношении автомобиля ,2010 года выпуска, г.р.з. №.

В судебном заседании представитель УФССП России по АК ФИО12 пояснила, что заявление взыскателя об объявлении в исполнительный розыск имущества должника подаётся не в установленной законном форме (нет образца такого заявления, формы), не оформляется на специальном бланке. Следовательно, 16.07.2021 ФИО1 обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска в отношении автомобиля ,2010 года выпуска, г.р.з. №

Довод административного ответчика УФССП России по АК о том, что автомобиль ,2010 года выпуска не зарегистрирован в органах ГИБДД, регистрирующих право собственности на должника ФИО8, а потому объявление в исполнительный розыск автомобиля ,2010 года выпуска будет являться нецелесообразным ввиду невозможности дальнейшего обращения на него взыскания без проведения государственной регистрации, не обоснован по следующим основаниям.

Так суд отмечает, что транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит. Момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента её передачи. То обстоятельство, что спорный автомобиль не прошёл государственную регистрацию в органах ГИБДД не имеет значения для разрешения вопроса о том, кто является собственником транспортного средства. По смыслу п.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества носит исключительно учётный (не правоустанавливающий) характер, то есть осуществляется в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении с точки зрения его безопасности. При этом, государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Право собственности на автомобиль ,2010 года выпуска признано за ФИО8 на основании решения суда №2-4/2021 с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.06.2021.

Кроме того, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 05.10.2021 на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность незамедлительно решить вопрос об обращении взыскания на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. № VIN №, а в случае невозможности установления его местонахождения, объявить исполнительный розыск имущества должника. В постановлении указано, что в ходе проверки доводов жалобы ФИО1 установлено, что 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 получено заявление от ФИО1 с предложением обратить взыскание на недвижимое имущество должника и имущественные права, в том числе на право получения денежной компенсации в размере 143154,25 руб. с ФИО9, а также с предложением объявления розыска, принадлежащего должнику автомобиля Форд Фиеста,2010 года выпуска в случае отсутствия информации о его местонахождении.

Данное заявление было проигнорировано судебным приставом-исполнителем ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 17.12.2021 жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на автомобиль ,г.р.з. № и в не объявлении исполнительного розыска автомобиля признана обоснованной. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения в установленные ч.4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, в случае не устранения допущенных нарушений-привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности. В постановлении указано, что в ходе проверки доводов жалобы ФИО1 установлено, что в рамках исполнительного производства №140025/19/22024-ИП в отношении автомобиля , 2010 года выпуска, г.р.з. № не вынесено постановление об объявлении его в розыск.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо и работник, обязан добросовестно относиться к своим обязанностям и исполнять их не на свое усмотрение, а в соответствии с должностным регламентом, которым является Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа статьи 10 данного Федерального закона следует, что к задачам старшего судебного пристава относится обеспечение контроля за совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, в том числе посредством изучения материалов исполнительных производств, то есть контрольные функции по своему предназначению должны стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Суд отмечает, что с целью правильного исполнения требований исполнительного документа для исключения выбытия автомобиля из владения должника, судебному приставу-исполнителю необходимо было предпринимать меры к выявлению имущества должника-автомобиля Форд Фиеста,2010 года выпуска, в том числе объявить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ,2010 года выпуска объявлен 11.07.2022 путём вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления), объявить исполнительный розыск автомобиля, чего в период с 22.07.2021 (с даты, когда судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела заявление ФИО1 от 16.07.2021 (три дня на рассмотрение с учётом выходных дней) об объявлении исполнительного розыска автомобиля) по 05.08.2022 не делалось.

Таким образом, несмотря на наличие у должника имущества в виде оспариваемого автомобиля, действия по его выявлению производиться судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 22.07.2021 по 05.08.2022 производиться не начали.

Предпринятые меры судебного пристава-исполнителя ФИО2 после обращения административного истца с иском в суд (вынесение постановления от 11.07.2022 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, постановления от 15.07.2022 о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района проверить наличие автомобиля Форд Фиеста у должника по адресу: Алтайский край, Советский район, ул. Центральная,52, направление в адрес взыскателя и его представителя 14.07.2022 предложения обратиться с заявлением об объявлении в розыск автомобиля), тогда как до вышеуказанной даты какой-либо контроль за имуществом должника-автомобилем ,2010 года выпуска не осуществлялся.

В такой ситуации имело место бездействие должностного лица, которое повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом изложенного, суд признаёт незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО8 – транспортного средства ,2010 года выпуска, г.р.з. № VIN № в рамках исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП; обязывает судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 исполнительный розыск имущества должника ФИО8 – транспортного средства ,2010 года выпуска, г.р.з№, VIN № в рамках исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП от 20.11.2019, а именно: не обращении взыскания на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. № VIN №; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на автомобиль ,2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № суд отказывает, так как при отсутствии установления местонахождения автомобиля совершение судебным приставом-исполнителем иных действий преждевременно.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО8 – транспортного средства ,2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № в рамках исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО8 – транспортного средства №2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № в рамках исполнительного производства № 140025/19/22024-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022