*** Дело № 2-1803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме *** под 29,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. В последующем ПАО КБ «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчицей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 161 732 руб. 23 коп., в том числе 104 271 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность; 57 460 руб. 27 коп. – просроченные проценты. В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в общем размере 102 237 руб. 35 коп. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не было выполнено, образовавшуюся задолженность до настоящего времени ответчица не погасила, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 161 732 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, с лимитом кредитования *** сроком «до востребования», с годовой ставкой 29 %. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком на своем счете минимального обязательного платежа в дату окончания расчетного периода.

Согласно п.14 договора кредитования ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с его действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит в течение пятнадцати дней с даты заключения договора путем открытия текущего банковского счета №, установление лимита кредитования, выдачи кредитной карты и Пин-конверта (при наличии) (п. 17 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО1 исполнил полностью, а ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, *** ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из указанной выписки по счету, а также расчету задолженности по кредитному договору следует, что заемщик регулярно допускал просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору.

*** ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в связи с чем мировым судьей *** был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 161 732 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 217 руб. 32 коп. По заявлению должника определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, с настоящим иском Банк обратился первоначально в суд ***.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по состоянию на *** составляет 161 732 руб. 23 коп., в том числе 104 271 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность; 57 460 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании кредитного договора были предоставлены Банком денежные средства. При этом ответчица принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 161 732 руб. 23 коп.

Оценивая доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, по условиям заключенного с ФИО1 договора срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности Банком. В данном случае дата востребования исполнения обязательства является датой обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа – ***, после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд ***, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 161 732 руб. 23 коп. законными и обоснованными, в связи с чем образовавшаяся задолженность по договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 434 руб. 64 коп., несение которых подтверждено платежным поручением № от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 *** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** задолженность по кредитному договору от *** № в размере 161 732 руб. 23 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 434 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья Е.Л.Пелепец