<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4488/2025
УИД 54RS0007-01-2025-001966-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.05.2025 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ответчик о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Гусинобродское, <адрес>, с участием Subaru № гос.рег. знак №, под управлением собственника И.А. и Hyundai №, под управлением ответчик, собственник Д.С.
Виновником ДТП является водитель ответчик.
Определением от /дата/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчик по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника ТС Hyundai № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является И.А.. В результате ДТП был причинен вред потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 293 072,90 рублей.
Согласно договору ОСАГО №, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму убытков в размере 293072,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9792 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ш. Гусинобродское, <адрес>, с участием транспортных средств: Subaru № гос.рег.знак № под управлением собственника И.А. и Hyundai № гос.рег.знак № под управлением ответчик, собственник Д.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, составленным инспектором батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. л-нт К.В., ответчик управлял транспортным средством Хюндай № гос.рег. знак №, в пути следования неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства в условиях гололеда, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности не предпринял всех возможных мер к предотвращению столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару № гос.рег.знак № водитель И.А.
На момент ДТП ответчик не выступает по договору страхования в качестве страхователя либо собственника транспортного средства либо лица, допущенного к управлению автомобилем Hyundai № гос.рег.знак №, доказательств обратного суду не представлено.
/дата/ И.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении, предоставил транспортное средство на осмотр, о чем /дата/ составлен акт осмотра транспортного средства №.
Как следует из заключения эксперта-техника «<данные изъяты>» № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта составила 267 700 руб. - без учета износа, 152 400 руб. – с учетом износа.
САО «ВСК» /дата/ произвело выплату страхового возмещения в размере 152352 руб., что подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела.
/дата/ И.А. обратился в САО «ВСК» с обращением о пересмотре выплатного дела и осуществлении страхового возмещения, выплате неустойки.
По результатам рассмотрения обращения, /дата/ между И.А. и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании претензий, согласно которому страховщик производит заявителю выплату в общей сумме 140 720,90 руб., включая следующие суммы: величина износа транспортного средства в размере 115 345 руб., неустойка за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 25 375,90 руб.
/дата/ САО «ВСК» произвел выплату по соглашению в размере 140720,90 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Указанный выше размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку ответчик будучи виновником ДТП на момент происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от /дата/ Закона Об ОСАГО, в силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, коим является ответчик в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения в сумме 267697 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 375,90 руб. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как следует из вышеприведенных норм, неустойка не включается в размер страхового возмещения, также поскольку неустойка является мерой ответственности за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, указанная неустойка не может быть включена в размер страхового возмещения, и не подлежит взысканию в причинителя вреда в качестве убытков в порядке регресса, поскольку доказательств его вины в несоблюдение истцом срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в материалах дела не имеется, напротив, она образовалась вследствие ненадлежащего исполнения обязательства истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом САО «ВСК» требования к ответчику о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части в сумме 267 697 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом было заявлены требования на сумму 293 072,90 руб., при этом судом удовлетворены требования на сумму 267 697 руб., что составляет 91,34% государственная пошлина подлежит взысканию с ответчик в пользу САО «ВСК» исходя из следующего расчета: 9792 руб. x 91,34% = 8944,01 руб., где 9792 руб. – денежные средства, уплаченные истцом в качестве государственной пошлины согласно представленному в материалы дела платежному поручению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчик (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 267697 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8944,01 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова