Дело № 2-4349/2023
25RS0001-01-2023-000980-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 сентября 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при секретаре Котляковой М.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 по доверенности ФИО3,
установил:
ТСЖ «Тигровый» обратилось в суд с иском к Финансовому управляющему должника ФИО1 -ФИО2 о взыскании долга по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571895,77 руб.
В предварительном судебном заседании представителем финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Тигровый» о взыскании с финансового управляющего задолженности по текущим платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 895,77 руб. При этом ТСЖ обратилось в арбитражный суд 12.09.20222, а в Ленинский суд города Владивостока только ДД.ММ.ГГГГ.
Председатель правления ТСЖ «Тигровый» ФИО4 в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, поскольку ТСЖ намерено защищать свои интересы в суде общей юрисдикции. Полагала, что Арбитражным судом Приморского края безосновательно отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на непредставление ТСЖ доказательств наличия в его ведении общего имущества, тогда как такие доказательства, по мнению председателя, в деле имелись.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанная норма относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), которое противоречило бы существу гражданского судопроизводства и принципам правовой определенности и обязательности судебных постановлений в гражданском судопроизводстве.
Установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тигровый» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с финансового управляющего задолженности по текущим платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571 895,77 руб. (л.д. 61-63)
В настоящем деле истцом также заявлены требования о взыскании долга по коммунальным платежам за тот же объект – адресу: <адрес>, за тот же период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в той же сумме - 571895,77 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.
Доводы представителя ответчика о безосновательном отказе Арбитражным судом <адрес> в удовлетворении заявления ТСЖ «Тигровый» о взыскании с финансового управляющего задолженности по текущим платежам за помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оценке судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61)
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство представителя финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить.
Производство по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Тигровый» к Финансовому управляющему должника ФИО1- ФИО2 о взыскании долга по коммунальным платежам – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.Г. Аскерко