72RS0014-01-2024-016608-47

Дело № 2-1135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюха ФИО7 к публичному акционерному обществу Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 246723,84 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО1 ФИО8. оглы был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. 4, ввести здание в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <адрес>, площадью 37,5 кв.м., расположенную на 14 этаже в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора №у от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ право требования пор указанному договору уступлено истцу.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования (л.д.96-97 т.2), просит взыскать с ответчика: неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 772,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб..

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Печенежский ФИО9. на удовлетворении иска наставил в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.42-48 т.1) просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении суммы неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом договора уступки права требования) по передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства жилого помещения, этаж 14 (четырнадцатый), 4 (четвертая) квартира на площадке, количество комнат: 1 (одна), общая площадь: 37,5 (тридцать семь целых пять десятых) кв.м., площадь (балкона) 4,8 кв.м., расположено в секции 3, номер квартиры по проекту 190, в строящемся жилом микрорайоне «Славутич» по <адрес> в <адрес> (1 очередь строительства).

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт заключения договора и исполнения обязательств истца подтверждаются представленным договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-21 т.1), договором уступки №у от ДД.ММ.ГГГГ (22-23 т.1), письмом ответчика о полной оплате договора (л.д.24 т.1).

Из ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений ст. 314, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, которые регулируются названным Законом, действующая ставка определяется на день, который указан в договоре, не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 7,5%.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 246 723,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период, от суммы договора в размере 1 869 120 руб. (1 869 120х264х1/150х7,5%).

Проверив представленный расчет, суд признает не соглашается с ним, поскольку он произведен в нарушение ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно неустойка истцом рассчитана исходя из 1/150, в то время как застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом период взыскания неустойки соответствует Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 361,92 руб., исходя из следующего расчета: 1 869 120х264х1/300х7,5%.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о снижении суммы неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные ответчиком документы о наличии задолженности по исполнительным производствам, о наличии затруднений относительно согласования с ресурсоснабжающими организациями, о наличии возбужденного уголовного дела по факту причинения застройщику ущерба противоправными действиями соответствующих лиц, суд признает данные документы относимыми в обоснование необходимости снижения неустойки до разумных пределов – 65 000 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, факт длительной невозможности реализовать право на жилище, которое в данное случае истец обеспечил в пользу своих детей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 5 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 3 500 руб. ((65 000 руб. + 5 000 руб.) х 5%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюха ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (ИНН №) в пользу Матюха ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмени в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.

Судья О.М. Баева