ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, возместить с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ссылается на то, что 31.08.2022 ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К858УВ90, совершил наезд на пешехода (истца), который совершал посадку в припаркованное ТС Шевроле Ланос г.р.з. С959КН797, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 в 17:45 час. по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К858УВ90, совершил наезд на пешехода фио и на припаркованное им транспортное средство Шевроле Ланос г.н., г.р.з. С959КН797. Вследствие указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей шеи, грудной клетки справа, левой голени.

В рамках дела об административном правонарушении в отношении ответчика, истцу проведена судебно-медицинская экспертиза в Бюро СМЭ, в соответствии с заключением которой подкожная гематома задней поверхности левой голени в средней трети, сама по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение е причинившее вреда здоровью человека. Выставленные диагнозы: разрыв мышцы голени не нашел подтверждения в результате проведенного диагностического поиска в ГБУЗ ФИО3 ДЗМ и не подлежит судебно-медицинской квалификации. Диагноз ушибы мягких тканей шейного отдела позвоночника, грудной клетки справа, наличием каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костно-травматических повреждений в указанных областях объективно не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской оценке.

Постановлением органа ГИБДД от 01.02.2023 дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда следует учесть, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень нравственных и физических страданий истца вследствие причинения ему вреда здоровью, суду представляется, что требуемая истцом компенсация в сумме сумма в полной мере компенсирует причиненный моральный вред в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, в связи с чем удовлетворяет требования истца полностью.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя адвоката фио в размере сумма

В подтверждение несения названных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № Б-03 от 01.02.2023 между истцом и НО Московская коллегия адвокатов «Виктория», квитанцией №5 от 01.02.2023 к приходному кассовому ордеру об уплате вознаграждения по соглашению в размере сумма

Во исполнение соглашения адвокат составил исковое заявление, представлял интересы истца в суде 12.04., 06.06., 06.07.2023.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, то обстоятельство, что решение по делу состоялось в пользу истца, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности таких расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.6НК РФ с фиоН в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательно форме принято 04.08.2023