УИД 77RS0032-02-2024-013775-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе

судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/25 по иску Егорьевского городского прокурора адрес к ФИО1 о признании сделок недействительной, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорьевский городской прокурор адрес обратился с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований фио указал, что ответчик ФИО1 вступившим в законную силу 14.07.2022 приговором Егорьевского городского суда адрес от 18.02.2022 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.5 п."в", ст. 290, ч.2, ст. 290 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.5 п."в", ст. 290, ч.2 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма При этом, ФИО1 освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в результате противоправных сделок, ФИО1 получил денежные средства на общую сумму сумма Каждая из сторон знала о противоправности совершаемых сделок. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных ответчиком ФИО1 в результате противоправных действий, судом не разрешался, денежные средства не изымались. Действия ответчика по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО1 и фио на сумму сумма, ФИО1 и установленным следствием лицом №2 на сумму сумма, ФИО1 и установленным следствием лицом №4 на сумму сумма, в общей сумме сумма, взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные в качестве взятки преступным путем.

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не направил.

Выслушав помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании п. 3 ст.41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 вступившим в законную силу 14.07.2022 приговором Егорьевского городского суда адрес от 18.02.2022 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.5 п."в", ст. 290, ч.2, ст. 290 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.5 п."в", ст. 290, ч.2 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма При этом, ФИО1 освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Указанным приговором суда установлено, что ответчик ФИО1, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере. То есть, ФИО1, являясь должностным лицом, через посредника фио получил взятку в виде денег в крупном размере, в сумме сумма, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (фио) лица - фио, входящими в его (фио) полномочия как должностного лица.

фио, 15.03.2019 в 19 час. 04 мин., выступая в качестве посредника в получении взятки, находясь в адрес, более точное место не установлено, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем его гражданской супруге фио мобильном телефоне, с банковской карты №6762 8038 9821 2481 89, выпущенной для обслуживания банковского счета №40817 810 3 3806 7011175, открытого в отделении №7978 Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, на имя последней, осуществил перевод денежных средств в размере сумма ФИО1, находящемуся по месту своего временного проживания по адресу: адрес, на банковскую карту №5484 3800 1459 7926, выпущенную для обслуживания банковского счета №40817 810 4 3826 6604225, открытого в отделении №5278 Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, на его (фио) имя, являющиеся частью взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (фио) лица – фио, входящими в его (фио) полномочия как должностного лица.

фио, 28.03.2019 в 12 час. 32 мин., выступая в качестве посредника в получении взятки, находясь в адрес, более точное место не установлено, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, с банковской карты №4276 4000 2958 9745, выпущенной для обслуживания банковского счета №40817 8 1084 0007 7050587, открытого в отделении №9040 Среднерусского банка ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, на его (фио) имя, осуществил перевод денежных средств в размере сумма ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в фио "Егорьевская ЦРБ" по адресу: адрес, на банковскую карту №2202 2016 7148 4109, выпущенную для обслуживание банковского счета №40817 810 9 4001 3093250, открытого в отделении №9040 Среднерусского банка ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, на его (фио) имя, являющиеся второй частью взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (фио) лица – фио, входящими в его (фио) полномочия как должностного лица.

В дальнейшем, незаконно полученным через посредника фио денежным вознаграждением в крупном размере ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом, через посредника (установленное следствием лицо №1) получил взятку в виде денег в крупном размере, в сумме сумма, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (установленное следствием лицо №2) лица – фио, входящими в его (фио) полномочия как должностного лица.

Установленное следствием лицо №1, 29.03.2019 в 20 час. 39 мин., находясь в адрес, более точное место не установлено, выступая в качестве посредника в получении взятки, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне, с вышеуказанной банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере сумма ФИО1, находящемуся по месту своего постоянного проживания по адресу: адрес, адрес, на банковскую карту №4276 3800 7087 1467, выпущенную для обслуживания банковского счета №40817810238067284646, открытого в отделении №7978 Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, на его (фио) имя, предназначенных в качестве взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (установленным следствием лицом №2) лица – фио, входящими в его (фио) полномочия как должностного лица.

В дальнейшем, незаконно полученным через посредника (установленное следствием лицо №1) денежным вознаграждением в значительном размере ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, через посредника (установленное следствием лицо №3) получил взятку в виде денег в крупном размере, в сумме сумма, за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем (установленное следствием лицо №4) лица – фио, входящими в его (фио) полномочия как должностного лица.

Установленное следствием лицо №4, 28.05.2019 в 11 час. 21 мин., находясь в адрес, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне, с банковской карты №4276 3800 1197 9775, выпущенной для обслуживания банковского счета № 40817 810 3 3804 5858198 в отделении №7982 Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, на ее (установленное следствием лицо №4) имя, осуществила перевод денежных средств в размере сумма ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в фио «Егорьевская ЦРБ» по адресу: адрес, на банковскую карту №5484 3800 1459 7926, выпущенную для обслуживания банковского счета №40817 810 4 3826 6604225, открытого в отделении №5278 Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: адрес, на его (фио) имя в качестве взятки за совершение им действий в пользу представляемого взяткодателем (установленным следствием лицом №4) лица – фио, входящими в его (фио) полномочия как должностного лица.

Таким образом, в результате противоправных сделок, ФИО1 получил денежные средства на общую сумму сумма Каждая из сторон знала о противоправности совершаемых сделок.

Действия ответчика по получению денежных средств за заведомо незаконные действия являются недействительной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком ФИО1 действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данных сделок, а также вина ответчика в совершении преступления по п. «в» ч. 5 ст. 290, ст. 290, ч. ч. 1, 2 ст. 290 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении фио вопрос о конфискации денежных средств, полученных им в качестве взятки в размере сумма, в порядке пункта "а" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не разрешался, денежные средства не изымались.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств в сумме сумма, получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере не представлено.

Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств в размере сумма в качестве взятки при исполнении полномочий как должностного лица носит противоправный характер, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, исковые требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО1 и фио на сумму сумма, ФИО1 и установленным следствием лицом №2 на сумму сумма, ФИО1 и установленным следствием лицом №4 на сумму сумма, в общей сумме сумма, полученных преступным путем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок со взысканием с фио суммы дохода, полученного в результате указанных сделок, в размере сумма в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма+сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать сделки по получению денежных средств в качестве взятки в общей сумме сумма недействительными в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и фио через посредника фио по передаче денежного вознаграждения в размере сумма за незаконное действие и бездействие.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и установленным следствием лицом №2 через посредника, установленное следствием лицо №1, по передаче денежного вознаграждения в размере сумма за незаконное действие и бездействие.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и установленным следствием лицом №4 через посредника, установленное следствием лицо №3, по передаче денежного вознаграждения в размере сумма за незаконное действие и бездействие.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные преступным путем.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года