Дело № 12-23/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000275-32
РЕШЕНИЕ
г. Судогда 30 августа 2023 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Павлов Р.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району от 1 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 от 01.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе ФИО3 указал, что событие инкриминируемого ему деяния не доказано, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в соответствующем ему постановлении обстоятельства происшествия фальсифицированы сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району. Просил признать протокол об административном правонарушении в отношении него незаконными, необоснованными и сфальсифицированными, вынести частное определение в отношении сотрудников ГИБДД о привлечении их к дисциплинарной ответственности за допущенные ими нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО3 просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, предоставив дополнительные письменные объяснения. Пояснил, что он проезжую часть на ул. Ленина у д.11 в г. Судогда 01.04.2023 в указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении время не переходил, кроме того, на данной улице пешеходного светофора нет. На представленной в материалы дела видеозаписи не видно совершения самого административного правонарушения.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 01.04.2023 он с напарником исполняли свои служебные обязанности в г. Судогда. На перекрестке ул. Ленина увидели совершение правонарушения, после чего остановили гражданина, объяснили ему причины его остановки и сообщили ему о нарушении правил ПДД. Далее попросили его подойти к автомашине для составления административного материала, гражданин отказывался, пытался уйти. Он (ФИО2) сообщил гражданину, что в отношении него может быть составлено постановление или протокол. Гражданин отказывался представиться, после чего ему было сообщено, что тогда необходимо с ним проехать в ОМВД по Судогодскому району для установления его личности. Гражданин согласился сел в автомобиль, предоставил свои данные, которые были проверены через дежурную часть. На месте было вынесено постановление об административном правонарушении, с которым гражданин не согласился, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения <...> было установлено визуально. Указал, что переход дороги гражданин ФИО1 совершил от д.15 до д. 17 на перекрестке ул. Ленина – переулок Поспелова, на запрещающий сигнал светофора.
Аналогичные пояснения в судебном заседании были даны свидетелем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Судогодскому району ФИО4, дополнив, что при составлении схемы места совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 34), он мог ошибаться.
Заслушав объяснения ФИО1, свидетелей О.Д.А. и Х.Р.Е.., исследовав письменные материалы дела, и видеоматериалы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к п.14.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 названных Правил.
Согласно п.13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.4.4 ПДД РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно данным постановления и протокола, 01.04.2023 в 10 час. 45 мин. у <...> ФИО1, в нарушение п. 4.4 ПДД РФ, перешел проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Из материалов дела следует, что в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 сначала было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, после вынесения постановления составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Просмотрев и исследовав видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу, что на записи невозможно установить место совершения административного правонарушения, сигнал пешеходного светофора, а также гражданина совершившего правонарушение.