23RS0015-01-2022-003418-17 К делу №2-111/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «16» января 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо – ООО «Управляющая компания «Феникс» о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района компенсацию за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> гос. номер № в размере 97225,37 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, судебные издержки, состоящие из: оплаты экспертного заключения от 20.06.2022 года в размере 3500 рублей, оплаты услуг ООО «Бланк» в размере 7000 рублей, стоимость справки о гидрометеоусловиях 1140 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1930 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование требований указал, что 21.05.2022 г. на его автомобиль <данные изъяты>», гос. номер №, находившийся возле подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>, упала ветка дерева, которая нанесла механические повреждения автомобилю. Истец обращался в управляющую компанию «Феникс» с требованием о возмещении причиненного ущерба. В ходе рассмотрения претензии установлено, что дерево, ветка которого повредила автомобиль находится на муниципальной территории. 06.07.2022 г. в адрес администрации Ейского городского поселения Ейского района истцом направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба транспортному средству, на которую им получен отказ, так как земельный участок находится в общедолевой собственности жильцов МКД. Истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, считает, что истцом не представлены доказательства прямой вины администрации Ейского городского поселения Ейского района. Отсутствует фотоматериал, нет документации, подтверждающей с какого именно дерева упала ветка, повредившая автомобиль истца.
Представитель з/лица - ООО «Управляющая компания «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № (л.д.5).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца <данные изъяты>», гос. номер №, находившийся возле подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>, упала ветка дерева, причинившая механические повреждения автомобилю. Данный факт подтверждается постановлением уполномоченного дознавателя ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.6-7).
Получив ответ от ООО «Управляющая компания «Феникс» от 01.07.2022 г. о том, что автомобиль находился через дорогу от подъезда МКД на земельном участке, находящемся на территории общего пользования, 06.07.2022 г. истец обратился в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с требованием о возмещении ущерба, причиненного падением ветки дерева на его автомобиль (л.д.10-11).
Письмом администрации Ейского городского поселения Ейского района от 03.08.2022 г. истцу отказано в возмещении ущерба, так как земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, бремя по его содержанию возложено на собственников квартир многоквартирного дома (л.д.12).
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Бланк» ФИО4 от 07.09.2022 г., упавшее дерево расположено на территории общего пользования на землях неразграниченной муниципальной собственности администрации Ейского городского поселения Ейского района, по смежеству с земельными участками по <адрес> и <адрес> в <адрес> (л. д. 30-32).
Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Бланк» ФИО4 подтвердил свои выводы заключения по месту расположения дерева, а также пояснил, что на дереве четко видно место облома ветки, упавшей на автомобиль истца.
Согласно справке Краснодарского центра по гидрометеорологии 21.05.2022 года в период с 12.00 до 15.00 наблюдался юго-западный ветер с максимальными порывами 21 м/сек, что не является чрезвычайной ситуацией природного характера, в соответствии с Приказом МЧС России от 08.07.2004 N 329 (ред. от 24.02.2009) "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (л.д. 35).
В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Согласно Закону Краснодарского края от 28.06.2007 года № 1254-КЗ " О преобразовании муниципального образования г. Ейск" на территории Ейского городского поселения органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Ейского городского поселения, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления муниципального образования Ейский район приступают с 1 января 2008 года к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения.
В соответствии с правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя от 15.12.1999 года № 153, зеленый фонд города является составной частью природною комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты. Землепользователи озелененных территорий обязаны, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных деревьев (пункт 6.1 Правил).
Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.09.2017 № 44/6 утверждены Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района. Согласно п. 10.1.1 Настоящих правил, содержание территорий общего пользования городского поселения, объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности городского поселения, в том числе проезжей части улиц и площадей и других мест общего пользования, осуществляет администрация городского поселения, заключающая в этих целях договоры с соответствующими организациями в пределах предусмотренных на эти цели в местном бюджете средств и в порядке, определенном действующим законодательством. Лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий: полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы(и. 10.4.2).
Согласно экспертному заключению ФИО5 №115-22 от 20.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», гос. номер № составляет 97 225,37 рублей (л.д.57-85).
Ответчиком размер ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспаривался.
Учитывая, что дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца находилось на территории общего пользования на землях неразграниченной муниципальной собственности администрации Ейского городского поселения Ейского района, суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должна нести администрация Ейского городского поселения Ейского района, размер причиненного ущерба установлен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер № в размере 97225,37 рублей, подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг эксперта ФИО5 в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера ФИО4 в размере 7000 рублей, стоимость информационной справки в размере 1140 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной на представление ФИО2 интересов истца именно по вопросам, касающимся ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Хундай-Соната», гос. номер №, в сумме 1930 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями ( л.д.29, 34, 36-38,42-43).
Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в виде оказания юридической помощи в подготовке документов для обращения в суд, представление интересов в суд в размере 20000 рублей, факт уплаты которых подтверждается заключенным между истцом и ФИО2 договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).
Суд, с учетом критерия разумности и обоснованности расходов, сложности рассматриваемого спора, объема работы, проделанной представителем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подлежащую уплате государственную пошлину в размере 1000 рублей (л.д.4а).
Кроме того, в связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 80 копеек.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 97225 рублей 37 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 рублей, стоимость информационной справки в размере 1140 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 121795 (сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района (ОГРН <***>) в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 20 января 2023 года.
Председательствующий: