Дело № 2-635/2025 копия
УИД 59RS0025-01-2025-000508-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 30 мая 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края,
в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.
при секретаре Мельник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов., взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 385 250 руб. 86 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,1% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора и п.1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялась заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено. На основании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и тариф за совершение исполнительной надписи в размере 10 066 руб. 36 коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил расписку о том, что в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 97).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.2).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Но основании договора комплексного обслуживания ответчику был открыт мастер-счет в российских рублях, предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету/счетам, отрытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания (л.д. 13-23).
Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В соответствии данными правилами доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 385 250 руб. 86 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 27,1% годовых (л.д. 24-25).
Договор ответчиком подписан цифровой подписью (л.д. 26-27).В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты второго ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (л.д. 24 оборот).
В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору, передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 31-33).
С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В соответствии с пунктом 23 кредитного договора, банке вправе взыскать задолженность без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (л.д. 25).
Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 133 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 65 538 руб. 74 коп. – проценты, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 066 руб. 36 коп. Всего взыскано 1 440 738 руб. 41 коп. (л.д. 80).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № является ФИО1 ( л.д. 55,57).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут и фактически не оспаривается.
Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, исполнительная надпись нотариуса ответчиком надлежащим образом не исполняется, суд, исходя из положений ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с этим суд не определяет начальную продажную стоимость автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись С.И. Плешивцев
Копия верна:
Судья