Дело № 2-551/2025 (2-11435/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-012478-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 января 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что произошла деформация гибкой подводки смесителя на кухне в <адрес>, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО2 заключается в том, что он вовремя не произвел демонтаж изношенного изделия, что привело к неисправности системы водоснабжения и послужило причиной залива квартиры истца. В результате залива повреждено следующее: на натяжном потолке произошло скопление жидкости, в результате чего образовалось вздутие потолка, кухонного гарнитура, линолеума, стены, плинтуса и перегорание двух светильников. Для оценки причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертной оценке № 40924-162 ГЭ, проведенной ООО «Гарантия Эксперт» восстановление поврежденного имущества повлечет следующие затраты: доставка строительного материала, доставка мебели, демонтаж кухонного гарнитура, демонтаж натяжного потолка, демонтаж плинтуса, демонтаж линолеума, удаление протечек, пятен на поверхности стен, шпатлевка (подготовка) стен под покраску, покраска стен водоэмульсинной краской, укладка линолеума, натяжной потолок с установкой, установка пластикового плинтуса, сборка и переустройство кухонного гарнитура, уборка помещения после ремонта, вывоз и утилизация строительного мусора, корпусы кухонного гарнитура, краска для стен в коридоре, грунтовка глубокого проникновения, пленка техническая, шпаклевка полимерная финишная, средство противогрибковое, колеровка. ФИО2 была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В том числе, истцом были предприняты попытки для мирного соглашения по возмещению ущерба, причиненного его имуществу. Поскольку ответчик не возместил вред в добровольном порядке, истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 82 000 руб., сумму за услуги эксперта по оценке стоимости ремонта поврежденного имущества в размере 11 500 руб., сумму, затраченную на оплату услуг почты в размере 750 руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дружба».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 37,7 кв.м., расположенной на 7 этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 58-61).

Квартира, площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на 8 этаже, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 62-65), в которой ответчик зарегистрирован (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО1

По факту залива жилого помещения, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника участка ООО «Дружба», слесаря-сантехника и собственника <адрес> ФИО1 составлен акт № б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение воды с потолка (затопление) помещение <адрес> из <адрес>, причиной затопление явилось: лопнула гибкая подводка смесителя на кухне (после запорного крана), в результате затопления в помещении имеются: следы намокания на кухонном гарнитуре, шкафу коммуникаций, скопление воды в натяжном потолке, намокание стены по периметру потолка в размере 2-3 кв.м. (л.д. 44).

Для подтверждения размера ущерба, причиненного заливом, истцом предоставлено экспертное заключение ООО «Гарантия Эксперт» № 40924-162ГЭ от 4 сентября 2024 года, которым установлено, что рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения нарушений, вызванных в результате затопления, имевшего место 21 апреля 2024 года, составляет 82 000 руб. (л.д. 7-43).

Основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют, суд принимает указанное заключение как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате затопление из квартиры ответчика, причиной затопление явилось: лопнула гибкая подводка смесителя на кухне (после запорного крана) в квартире ответчика, за надлежащее состояние которой отвечает собственник жилого помещения, которое принадлежит на праве собственности ответчику.

Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ответчике, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате действий иных лиц, ответчик в суд не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пользу истца ФИО1 суммы в размере 82 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за услуги эксперта по оценке стоимости ремонта поврежденного имущества в размере 11 500 руб., суммы, затраченной на оплату услуг почты в размере 750 руб., суммы, затраченной на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально (л.д. 6, 50-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся. в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 10 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 2, 11, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворения требований истца, требования разумности, предмет и сложность спора, объем оказанных истцу услуг, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, суд полагает возможным взыскать в пользу истца: стоимость услуг эксперта по оценке стоимости ремонта поврежденного имущества в размере 11 500 руб., суммы, затраченные на оплату услуг почты в размере 750 руб., сумму, затраченную на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в сумме 82 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 января 2025 года.