Дело <номер скрыт>

УИД 78 RS 0<номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием представителя истца инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, представителя ответчика ПАО «Светлана» <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> к ПАО «Светлана» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ПАО «Светлана», в котором просила (с учетом уточнения исковых требований) обязать ответчика в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом усадебный, ХIХ в.», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша», ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, д<данные скрыты>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы; а также в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу при наличии разработанной и согласованной с Инспекцией государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> научно-проектной документации по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения - «Дом усадебный, ХIХ в.», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша», ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> с заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также соответствующего разрешения Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт>, провести работы по сохранению указанного объекта. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что данный памятник принят на государственную охрану постановлением <адрес скрыт> от <дата скрыта> <номер скрыт> «О памятниках истории и культуры» и на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 апреля 2017 года <номер скрыт>-р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Регистрационный <номер скрыт>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником данного здания является ПАО «Светлана». Сотрудником инспекции 22 июня 2022 года на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата скрыта> <номер скрыт> - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа инспекции от 21 мая 2021 года <номер скрыт> проведено мероприятие по контролю за сохранением объекта культурного наследия - плановый осмотр технического состояния объекта культурного наследия «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный, XIX в.», в ходе проведения которого осуществлен осмотр технического состояния данного объекта культурного наследия, в результате которого установлено, что данный объект культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный, XIX в» представляет собой кирпичный двухэтажный дом с круглой башней, построенной в стиле средневековья. Дом стоит на кромке склона на искусственно спланированной террасе. В ходе осмотра установлено, что кровля полностью обрушена, на фасадах памятника имеются значительные участки деструкции кирпичной кладки, отсутствуют оконные и дверные заполнения. Придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию, доступ в здание не ограничен. Памятник находится в неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние памятника зафиксировано фотофиксацией и описано в протоколе осмотра объекта культурного наследия от 22 июня 2022 года <номер скрыт>.

Таким образом, собственником не предпринимаются меры по соблюдению законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Отсутствие мер по сохранению, предусмотренных требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, может привести к разрушению данного объекта культурного наследия и его последующей утрате.

В ходе судебного разбирательства дела и в судебном заседании 28 ноября 2023 года представитель инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненных сроков совершения предусмотренных законом действий, направленных на сохранение находящегося в собственности ответчика объекта культурного наследия регионального значения - «Дом усадебный, ХIХ в.», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша», ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, д. Льзи.

В свою очередь представитель ответчика ПАО «Светлана» <Ф.И.О. скрыты>4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на иск, существо которых сводится к тому, что истцом не установлено и не доказано действительное местонахождение объекта культурного наследия, его принадлежность ответчику, не установлены требования к объекту культурного наследия, указываемые в охранном обязательстве и не предоставлено достоверное описание предмета охраны данного объекта культурного наследия, которые оказывают непосредственное влияние на возможность и сроки выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, а также обратил внимание на то, что указанный в иске объект культурного наследия располагается на земельном участке ответчика, и при определении сроков выполнения работ по его сохранению необходимо учитывать факт полного отсутствия транспортной доступности к данному земельному участку ответчика, что подтверждается письмом ГОКУ «<данные скрыты>» <номер скрыт> от <дата скрыта>. Единственным способом доступа к данному земельному участку является пешеходный маршрут от ж/д станции через лес протяженностью около 3 км, в связи с чем в случае проведения строительных работ в отношении объекта культурного наследия, данные работы возможно будет проводить либо с использованием исключительно ручной строительной техники, либо рассматривать вариант устройства временных дорог. Также представитель ответчика обратил внимание суда на то, что ПАО «Светлана» в соответствии с Приказом Минпромторга России от <дата скрыта> <номер скрыт> включено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, обеспечивает выполнение государственного оборонного заказа, что наряду с тем, что ответчик располагается в <данные скрыты> и не использует свои объекты недвижимости в <адрес скрыт>, не позволит ему в короткие сроки без ущерба для выполнения заданий по государственному оборонному заказу выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как указано в ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

На основании ч.1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране на основании ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, что в соответствии с требованиями ст. 47.1-47.3 данного закона налагает на пользователя такого объекта установленные законом ограничения и обязанности.

В силу п.1 части 6 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности собственников или иных законных владельцев по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2-47.4 данного закона.

В силу ч.1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением.

В силу ст. 11 Федерального закона от <дата скрыта> № 73-ФЗ Департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Предметом такого надзора является в том числе осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями п.6 ч.6 ст.11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ являются основанием для понуждения ответчика исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему объекта культурного наследия.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> объект недвижимости, который в ЕГРН числится как нежилое помещение - спальный корпус <номер скрыт> площадью <данные скрыты> кв. метров с кадастровым номером <данные скрыты>, имеющий инвентарный <номер скрыт>, условный <номер скрыт>, <данные скрыты> года постройки, принадлежит на праве собственности ОАО «Светлана» (ныне – ПАО «Светлана») с 20 сентября 2010 года на основании Плана приватизации <данные скрыты> «Светлана», зарегистрированного финансовым комитетом Мэрии <данные скрыты> <дата скрыта> за <номер скрыт>п-62. Из объяснений представителя ответчика следует, что ранее на территории данной усадьбы располагался пионерский лагерь «<данные скрыты>», где располагались спальные корпуса и иные помещения. Свидетельством о праве собственности на землю от <дата скрыта> <номер скрыт> подтверждается, что земельный участок в <данные скрыты> сельского Совета был предоставлен Ленинградскому производственному объединению электронной промышленности «Светлана» для размещения пионерского лагеря «<данные скрыты>», профилактория и подсобного хозяйства. Впоследствии данный пионерский лагерь прекратил функционировать. Усадьба использовалась как база отдыха данного предприятия.

6 июля 1990 года ЛПО «Светлана» выдано охранное обязательство по указанному недвижимому памятнику истории и культуры «Усадьба инженера Бареша к. ХIХ – н. ХХ в.»., в котором данной организации предписывалось использовать данную усадьбу исключительно под зону отдыха предприятия, а также обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим единое целое с настоящим охранным свидетельством, а также разовыми предписаниями «Госоргана».

<дата скрыта> в адрес директора АО «Светлана» Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры было направлено предписание <номер скрыт>, в котором указывалось на ненадлежащее бесхозяйственное содержание указанной усадьбы, о несоответствующем установленным условиям охранного обязательства характере ее использования, и предписано в срок до <дата скрыта> сообщить, какие меры приняты для обеспечения сохранности данной усадьбы.

<дата скрыта> был составлен акт технического состояния данного памятника истории и культуры, в котором имелось описание данного объекта недвижимости, его техническое состояние.

При этом данный объект недвижимости принят на государственную охрану на основании постановления администрации <адрес скрыт> <номер скрыт> от <дата скрыта> «О памятниках истории и культуры» и на основании Приказа Министерства культуры РФ от <дата скрыта> <номер скрыт>-р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером <номер скрыт>. В указанных документах данный объект недвижимости упомянут как «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный ХIХ века».

<дата скрыта> инспекцией государственной охраны <адрес скрыт> вынесен приказ <номер скрыт> «Об утверждении плана мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, находящихся в собственности юридических и физических лиц», в который в том числе вошел и вышеуказанный объект культурного наследия, входящий в усадебный комплекс «Усадьба инженера Бареша», нуждающийся в проведении первоочередных мероприятий, направленных на сохранение (приведение) их в надлежащее состояние под номером 62.

Вопреки доводам представителя ответчика указанный объект недвижимости, упомянутый в ЕГРН как нежилое здание – спальный корпус <номер скрыт>, конкретно определен и закреплен на местности и является упомянутым выше объектом культурного наследия, указанный в вышеприведенных документах как «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный ХIХ века». Содержание представленных суду документов позволяет удостовериться в том, что это один и тот же объект, поскольку описание данного объекта, указанного в протоколе осмотра <номер скрыт> от <дата скрыта>,

При этом в техническом паспорте здания спального корпуса <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты> на плане изображение данного здания полностью согласуется с вышеуказанным описанием, а также фотографиями, приложенными к протоколу осмотра, в историческом паспорте на объект культурного наследия, составленном в 1990-м году, где содержится описание данного объекта, где указано, что композиционным центром данной усадьбы является кирпичный двухэтажный дом с круглой башней, построенный в стиле средневековья, который стоит на кромке склона, на искусственно спланированной несколько заглубленной террасе. К этому паспорту приложены фотоснимки с изображением данного объекта культурного наследия.

<дата скрыта> инспекцией государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> вынесен приказ <номер скрыт>» Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом усадебный, ХIХ века, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша ХIХ века», в котором указано его описание и нынешнее состояние, а также представлены фотографии с изображением данной постройки.

В выписке из ЕГРН от <дата скрыта> содержатся сведения о включении данного объекта недвижимости в реестр объектов культурного значения.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика данный объект культурного наследия идентифицирован с предельной точностью и несмотря на то, что по сведениям ЕГРН его описание (название) отличается от сведений о его наименовании, указанных в постановлении администрации <адрес скрыт> <номер скрыт> от <дата скрыта> «О памятниках истории и культуры», это один и тот же объект недвижимости.

В свою очередь из содержания актов (протоколов) обследования данного объекта недвижимости, представленных фотоснимков, где изображен данный объект недвижимости в нынешнем его состоянии, следует, что данный объект в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, частично разрушен, не имеет кровли, оконных и дверных заполнений, имеет иные повреждения, содержится в ненадлежащем виде. Так, в ходе осмотра установлено, что кровля данного здания полностью обрушена, на фасадах памятника имеются значительные участки деструкции кирпичной кладки, отсутствуют оконные и дверные заполнения. Придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию, доступ в здание не ограничен. Памятник находится в неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние памятника зафиксировано фотофиксацией и описано в протоколе осмотра объекта культурного наследия от <дата скрыта> <номер скрыт>.

В свою очередь представителем ответчика доказательств принятия всех необходимых мер для сохранения указанного выше объекта культурного наследия, включая мероприятия, указанные в иске, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, установленными судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен в ст. 45 Федерального закона от <дата скрыта> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с которой, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных истцом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной истцом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно требованиям законодательства до разработки проектной документации ответчику необходимо провести комплекс мероприятий по обследованию и изысканию.

Так, общие требования к составу и содержанию проектной документации по сохранению объектов культурного наследия установлены в нормативном документе «ГОСТ Р 55528-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от <дата скрыта> <номер скрыт>-ст) (далее - ГОСТ Р 55528-2013).

В соответствии с п. 6.3. ГОСТ Р 55528-2013 научно-проектная документация состоит, в т.ч. из раздела «Комплексные научные исследования», который включает в себя: a) историко-архивные и библиографические исследования; b) натурное (архитектурное) изучение объекта культурного наследия, в том числе по архитектурно-археологическим, инженерно-техническим, инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-технологическим исследованиям, по технологии создания объекта культурного наследия и по технологии строительных и отделочных материалов, результаты спасательных полевых археологических работ.

Таким образом, на проведение вышеназванных работ необходимо затратить значительный объем времени.

Вышеназванные работы проводятся специализированными организациями, имеющими право на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что влечет за собой риск признания конкурса несостоявшимся. Соответственно, срок на заключения договора на выполнение вышеназванных работ может существенно увеличиться по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

На основании п. 7 ст. 45 Закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия специализированная организация, осуществляющая научное руководство проведением работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Учитывая изложенное, на выполнение работ по сохранению объекта ответчику необходимо определенное время.

При определении сроков, в течение которых ответчик должен исполнить указанные в иске требования, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также учитывает довод ответчика о том, что в настоящее время подъездная дорога к данной усадьбе отсутствует, ранее существовавшая дорога не пригодна для ее использования.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на ответчика не должны быть возложены обязанности по принятию указанных в иске мер по сохранению данного объекта культурного наследия. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что подъездная дорога к данной усадьбе не может быть восстановлена, и работы по сохранению данного памятника культуры не могут быть выполнены, не представлено, при том, что ранее там существовали пионерский лагерь, а потом и база отдыха и имелась соответствующая автомобильная дорога.

Таким образом, исходя из характера работ, необходимых для сохранения объекта культурного наследия, испрашиваемые истцом сроки являются недостаточными для исполнения охранного обязательства, в связи с чем эти сроки суд считает необходимым увеличить.

Поскольку исковые требования Инспекции удовлетворены, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> к ПАО «Светлана».

Обязать ответчика ПАО «Светлана»:

- в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом усадебный, ХIХ в.», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша», ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы;

- в течение 3 (трех) лет со дня вступления решения суда в законную силу при наличии разработанной и согласованной с Инспекцией государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> научно-проектной документации по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения - «Дом усадебный, ХIХ в.», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша», ХIХ в., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также соответствующего разрешения Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт>, провести работы по сохранению указанного объекта.

Взыскать с ПАО «Светлана» в бюджет Чудовского муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере <данные скрыты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено <дата скрыта>.

Судья: Р.А. Шеремета